Решения по делу № 2-4090/2013 ~ М-4072/2013 от 21.11.2013

Дело №2-4090/2013                                                                              17 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Еремина Л. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Еремин Л.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что в период с <Дата> по <Дата> работал постоянно полный рабочий день в <***>) в должности и условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в качестве <***> в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту. Обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Считает, отказ является незаконным. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>

Определением суда от <Дата> произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Архангельский морской торговый порт».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сидоров А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работа истцом осуществлялась постоянно только в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту.

Представитель ответчика и третьего лица ОАО «АМТП» в судебное заседание также не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Из отзыва на иск представителя третьего лица Кузнецовой Н.В. следует, что заявленные требования третье лицо поддерживает. Действительно, истец осуществлял работу, которая по своему характеру является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. С момента присвоения ему <***> истец работал в указанной должности в составе комплексной бригады на разгрузке и погрузке в порту полный рабочий день, согласно справке, уточняющей особый характер работы. В трудовую книжку ошибочно не занесена запись о переводе истца на указанную должность, так как считали, что достаточно указания на присвоение класса по данной должности. По приказам ОАО «АМТП» истец значится как <***> в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту. Из отзыва на иск представителя ответчика             Салтыковой С.А. следует, что с иском ответчик не согласен, полагает, что присвоение класса <***> не свидетельствует о работе истца в указанной должности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец, <Дата> года рождения, обратился в пенсионный орган <Дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления.

Согласно решению об отказе в назначении пенсии, выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от <Дата> № <№> в назначении досрочной трудовой пенсии истцу на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано ввиду недостаточности специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, из которого исключен период работы в должности портового рабочего, поскольку работа в указанной должности не является льготной, а присвоение квалификационного разряда докера-механизатора не является переводом на льготную должность.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из копии трудовой книжки следует, что истец зачислен с <Дата> в <***> (с <Дата> преобразованный в <***>») <***>. <Дата> ему присвоен <***>, <Дата> переведен <***>, <Дата> ему присвоен 3 <***>. С <Дата> профессия <***> переименована в <***>) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, кем работает по настоящее время.

Как следует из справки ОАО «Архангельский морской торговый порт», уточняющей особый характер работы или условия труда от <Дата> №<№>, истец с <Дата> по настоящее время работает в <***> за исключением отпусков без сохранения заработной платы, в качестве докера-механизатора комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Факт работы истца в качестве <***> в спорный период, в том числе в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту, подтверждается наименованием его должности как <***> в личных карточках истца, копиями приказов Архангельского морского порта.

На необходимость присвоения класса квалификации рабочим комплексных бригад, включая докеров-механизаторов, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в морских портах, и возможность работы в данном качестве указывают также положения «О присвоении класса квалификации…», утвержденные приказами Министерства морского флота от <Дата> <№> и от <№>

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56,                57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период с <Дата>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>, истец работал в качестве <***> в составе комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата> подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом с учетом положений п.9 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подлежат включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Вместе с тем, периоды отпусков без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> <Дата>, <Дата> не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку их включение в данный стаж не предусмотрено пенсионным законодательством.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за вышеуказанный период работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет в полуторном исчислении, с учетом специального стажа, учтенного пенсионным органом, более             20 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

Учитывая, что у истца имеется достаточный страховой стаж (<***>, при требуемом 25 лет) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<***>, при требуемом 20 лет), возраст, установленный                 п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии, для истца может быть снижен до 50 лет.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно материалам дела, истец обратился в пенсионный орган <Дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>, то есть с момента исполнения пятидесяти лет.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на ее назначение, то есть с момента достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате                            государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу п.п.3 п.1                     ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Еремина Л. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Еремину Л. П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                               п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Еремина Л. П. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести                         рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В. Попова