Решение по делу № 33-2751/2019 от 26.06.2019

Дело №33-2751/2019 а/ж

Судья Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюкиной С.В., Юльской-Пфандер Н.Н. к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Разлив», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление правового обеспечения» о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования, устранении препятствий в государственной регистрации прав

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ФГКУ «УЛХ и П» Минобороны России Торопылина В.Г., поддержавшего жалобу, Юльской-Пфандер Н.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютюкина С.В. и Юльская-Пфандер Н.Н. обратились в суд с иском к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности по ? доле за каждой в праве общедолевой собственности на садовый домик площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования, указывая, что *** г. умер Т.., после смерти которого истцы являются наследниками первой очереди. После выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, по ? доле за каждым из истцов, они зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке. На указанном земельном участке наследодателем был возведен садовый домик, однако, право собственности на данный объект им не было зарегистрировано. При обращении Тютюкиной С.В. и Юльской-Пфандер Н.Н. в Управление Росреестра по Тамбовской области им было отказано в регистрации права собственности на садовый домик в связи с отсутствием права наследодателя на садовый домик, также стало известно, что данный домик располагается в зоне с особыми условиями. В настоящее время у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

С учетом дополнения требований просили также устранить препятствия со стороны Министерства обороны РФ в государственной регистрации прав на спорный садовый домик.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», СНТ «Разлив», в качестве третьего лица ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в лице филиала – Тамбовское участковое лесничество Брянского лесничества Министерства обороны РФ.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовкой области от 19 апреля 2019 года исковые требования Тютюкиной С.В. и Юльской-Пфандер Н.Н. удовлетворены.

Признано за Тютюкиной С.В. и Юльской-Пфандер Н.Н. в порядке наследования право собственности по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: ***

Устранены препятствия со стороны Министерства обороны РФ в государственной регистрации прав на садовый домик площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: ***

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовкой области от 19 апреля 2019 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что факт расположения садового домика и земельного участка на землях населенных пунктов был установлен судом первой инстанции на основании экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 07.04.2017 г. № 539/50 (с уточнениями от 22.05.2017 г.), подготовленного в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области гражданского дела по иску прокурора Западного военного округа к Бокинскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и аналогичному встречному исковому заявлению Бокинского сельсовета Тамбовской области.

Однако положенное в основу обжалуемого решения экспертное заключение не содержит каких-либо сведений касательно месторасположения земельного участка с кадастровым номером 68:15:4904001:9.

Более того данный земельный участок в экспертном заключении никак не идентифицирован, в заключении приведены лишь перечни координат характерных точек земельных участков, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации и Бокинскому сельсовету Тамбовской области.

Суд не исследовал вопрос о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *** и не установил наличие либо отсутствие пересечения границ данного земельного участка с землями Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Тютюкина С.В. и Юльская-Пфандер Н.Н. просят решение Тамбовского районного суда Тамбовкой области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 2 статьи 218, статьи 1112, статьи 1142, пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10-14, 16 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 405, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснений представителя Министерства обороны Российской Федерации Пресняковой И.С., не возражавшей против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.243об.), обоснованно констатировал, что Т.. в 1995 – 2000 годах возвёл на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в границах СНТ «Разлив», категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, садовый домик, право собственности на который не зарегистрировал. Так как садовый домик был возведён Т.., умершим ***., до введения запретной зоны (сведения о запретной зоне внесены в ЕГРН 19.02.2016г.), то особые условия использования земель и имеющиеся в связи с этим ограничения (запреты) не могут в настоящее время препятствовать регистрации права собственности на данный садовый домик его наследников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено и установлено расположение земельного участка, на котором возведен спорный садовый домик, на землях населённых пунктов, а не на землях Министерства обороны Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Земельный участок ранее принадлежавший на праве собственности Т. а в настоящее время истцам, расположен в границах СНТ «Разлив», относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.9-14), предметом данного спора не является. Жалоба каких-либо сведений о том, что земельный участок находится на землях Минобороны России, не содержит.

Таким образом в апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: