Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-253/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                     13 сентября 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Швабенланд Х.В.,

с участием

заявителя                                 Луначевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Луначевой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года Луначева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В жалобе Луначевой Т.М., поступившей в Соликамский городской суд, содержится просьба от отмене вышеназванного постановления в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей <дата> года она не была извещена, поэтому была лишена возможности дать объяснения в судебном заседании и представить доказательства своей невиновности.

    В судебном заседании Луначева Т.М. пояснила, что в указанную в постановлении дату в мае пришла домой с сыном, подругой и её дочерью после <данные изъяты> часов. Никто из них дома не кричал, дети играли в комнате, бегали, она с подругой разговаривала на кухне. С <дата> года она отсутствовала в городе, а после возвращения судебную повестку на <дата> года не получала, получила уже только постановление о назначении ей штрафа, с которым она не согласна.

Потерпевшая Н.. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время (с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни) действий, нарушающих тишину и покой граждан (в том числе крики, свист, пение), на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

В судебном заседании установлено, что в ночное время с <данные изъяты> минут <дата> года до <данные изъяты> часа <дата> года в квартире по адресу: <...>, были слышны крики, чем была нарушена тишина и покой гражданки Н.., находящейся в указанное время в квартире по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- рапортом должностного лица МО МВД РФ «Соликамский» о принятии сообщения Н..,

- объяснениями Новожиловой В.И., данными <дата> года.

    Однако ни одно из вышеприведенных доказательств не содержит указания на лицо, нарушившее тишину и покой граждан в ночное время.

    Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, Луначевой Т.М. в материалах дела отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о наличии неустранимых сомнений в виновности Луначевой Т.М., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Луначевой Т.М. в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло за собой вынесение необоснованного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей <дата> года было вынесено постановление, не доказаны, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу Луначевой Т.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Луначевой Т.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                             О.В. Новикова