Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2013 ~ М-4130/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года            Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре     Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Авдеева А.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     Авдеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указал, что 26.07.2013г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Daewoo Nexia № под его управлением и а/м ГАЗ 2752 № под управлением Б. В результате указанного ДТП а/м Daewoo Nexia №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника а/м Daewoo Nexia № на момент ДТП застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис №). В установленные сроки Авдеев А.С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии в рамках Закона «Об ОСАГО», предоставив автомобиль для осмотра. Страховщик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Авдеев А.С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГОСТ» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта а/м Daewoo Nexia № с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>. В досудебном порядке Авдеев А.С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с претензией ДД.ММ.ГГГГ., в которой предложил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения и расходов по оценке <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Лукьянова Ю.Р. исковые требования уточнила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., в связи с чем просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а в остальной части поддержала первоначальные требования.

     Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Прохорова Т.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Кроме того, считает не относящимся к страховому случаю повреждение двери передней правой в торцевой части от смещения, арки передней правой колеса, полагает, что решетка радиатора подлежит окраске, а не замене, как указано в экспертном заключении, представленном истцом. В случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

     В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia №, что подтверждается свидетельством о регистрации, копией ПТС.

Гражданская ответственность Авдеева А.С., связанная с управлением автомобилем Daewoo Nexia №, застрахована в ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается страховым полисом №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Daewoo Nexia № под его управлением и а/м ГАЗ 2752 № под управлением Б. В результате указанного ДТП а/м Daewoo Nexia №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ. Авдеев А.С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем случае.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, что подтверждается Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта осмотра составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia № с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Авдеев А.С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о проведении дополнительного осмотра. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Авдеев А.С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ГОСТ», в соответствии с заключением № которого стоимость восстановительного ремонта а/м Daewoo Nexia № с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>

В досудебном порядке Авдеев А.С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с претензией ДД.ММ.ГГГГ., в которой предложил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения и расходов по оценке. Ответа на претензию не последовало.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что при определение размера стоимости восстановительного ремонта а/м истца следует исходить из экспертного заключения ООО «ГОСТ», которое составлено на основании договора на проведение оценки, заключенного с истцом, в соответствии с действующим законодательством, экспертом, чья квалификация подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание заключения, представленные ответчиком, поскольку они не отвечают обязательным для подобного рода документам требованиям, а именно: 1) отсутствует список использованной нормативно-методической литературы; 2) отсутствует договор о проведении оценки между сторонами; 3) отсутствует анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика по поводу относимости повреждений двери передней правой и арки передней правой колеса к ДТП, как не подтвержденные документально.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 53 <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> В остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено, что в досудебном порядке Авдеев А.С. обращался в ООО «СГ «Компаньон» с претензией, в которой предлагал страховой компании произвести выплату страхового возмещения и расходов по экспертизе. Получение как самой претензии, так и экспертных заключений ответчиком не оспаривается. Требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем имеются основания для применения штрафных санкций. В пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Основания для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авдеева А.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Авдеева А.С. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2013г.

Судья