Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2016 ~ М-300/2016 от 18.03.2016

Дело № 2а-342/2016 г.

        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                    Житиневой Е.В.

при секретаре                                                  Руденко О.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 3071.36 рублей,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что ФИО2 имеет в собственности транспортные средства:

- <данные изъяты> 21053, автомобили легковые, 71 л.с, рег.№Т559РТ36.

          - <данные изъяты> А13, автомобили легковые, 109 л.с, рег.№Е416ХС36.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № на уплату физическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год в размере 3055.00 руб. Однако, налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем ему направлялись требования об уплате транспортного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3055.00 руб. пени 16.36 руб.

       Должник до настоящего времени налог не уплатил. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку в сумме 3055.00 руб., пени – 16.36 руб., а всего 3071.36 руб.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что административное заявление подлежит удовлетворению.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом административному ответчику был установлен срок для представления в суд возражений относительно этого порядка до 04.04.2016г., однако, к указанному сроку возражений против применения этого порядка не поступило.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

По сведениям, имеющимся у административного истца, ФИО2 является собственником вышеуказанных автомобилей.

В силу статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения, поэтому ФИО2 является плательщиком транспортного налога. При этом, согласно п.3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

          Факт неуплаты административным ответчиком недоимки и пени подтверждается материалами дела: расчетами транспортного за 2014г., решениями о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, выписками из лицевого счета должника, налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.

            Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного суду не представлено.

         Факт направления налоговых требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

          Сроки и порядок обращения налогового органа с требование о взыскании недоимки и пени соблюдены.

            Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

          В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку согласно ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ МИФНС России №2 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу МИ ФНС России № 2 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2014г. в сумме

3055.00 руб., пени в сумме 16 руб. 36 коп., а всего 3071 руб. 36 коп.

        Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

      Судья Новохоперского районного суда                                             Е.В. Житинева