Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3779/2016 от 24.06.2016

Судья –Джигило Г.П. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Хрипуновой Ю.В.

адвоката Чамалиди Д.А.

с участием прокурора Лытченко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Слюсарева < Ф.И.О. >9 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года, которым

представление начальника филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлова Г.П. о дополнении на период испытательного срока ранее установленных судом обязанностей в отношении Слюсарева < Ф.И.О. >10. осужденного 11 февраля 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ранее судимого 30 сентября 2014 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. действующего в интересах Слюсарева < Ф.И.О. >11. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда необходимым отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлов Г.П. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с представлением о дополнении осужденному Слюсареву < Ф.И.О. >12 ранее установленных судом обязанностей на период испытательного срока, а именно ежедневно в период с 22 часов до 06 часов находиться дома по месту жительства; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны.

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края 23 мая 2016 года представление начальника филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлова Г.П. о дополнении Слюсареву < Ф.И.О. >13 ранее установленных судом обязанностей на период испытательного срока с 12 марта 2015 года по 15 апреля 2016 года, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Слюсарев < Ф.И.О. >14 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании своих доводов указывает, что он является работником по найму в службе доставки такси, осуществляет свою трудовую деятельность по доставке пассажиров, продуктов питания, в том числе и в ночное время. Обращает внимание, что от выполнения наложенных судом обязанностей на момент испытательного срока, он не уклонялся, общественный порядок не нарушал, не появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отмечает, что единственной возможностью заработка являются ночные смены, и ограничение в виде ежедневного нахождения в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. часов дома по месту жительства, лишают его возможности осуществлять трудовую деятельность, что никаким образом не способствует его исправлению, а лишает его дохода. Также обращает внимание, что судебное заседание суда первой инстанции проходило в отсутствие адвоката, он не смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу Слюсарева < Ф.И.О. >15. начальник филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлов Г.П. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу Слюсарева < Ф.И.О. >16 без удовлетворения, считая ее незаконной и необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу Слюсарева < Ф.И.О. >17 помощник Лабинского межрайонного прокурора Стрельцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании адвокат Чамалиди Д.А. действующий в интересах Слюсарева < Ф.И.О. >18 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление Чамалиди Д.А. действующий в интересах Слюсарева < Ф.И.О. >19., мнение прокурора Лытченко О.С., суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с положениями ст.47 УПК РФ и ст.50 УПК РФ осужденный имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе осужденного обеспечивается судом.

Однако, данные требования закона судом первой инстанции выполнен не были.

Как видно из материалов уголовного дела, а именно из протокола судебного заседания Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года представление начальник филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлов Г.П. о дополнении осужденному Слюсареву < Ф.И.О. >20 ранее установленных судом обязанностей на период испытательного срока, было рассмотрено с участием осужденного Слюсарева < Ф.И.О. >21 Однако, судом первой инстанции не обеспечил участие в судебном заседании защитника в интересах осужденного (л.д. 105-107).

Письменного заявления осужденного Слюсарева < Ф.И.О. >22 об отказе от защитника в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции требования уголовно- процессуального законодательства соблюдены не были. В результате чего, было вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное решение, нарушено право на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Слюсарева < Ф.И.О. >23 в части нарушения его права на защиту следует признать обоснованными. В связи с чем, имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года о удовлетворении представления начальника филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Мануйлова Г.П. о дополнении на период испытательного срока ранее установленных судом обязанностей в отношении Слюсарева < Ф.И.О. >24 осужденного 11 февраля 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ранее судимого 30 сентября 2014 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, отменить. Апелляционную жалобу осужденного Слюсарева < Ф.И.О. >25 удовлетворить частично.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев