Приговор по делу № 1-70/2016 (1-924/2015;) от 28.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         25 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Маслова А.И.,

подсудимых Сергеева В.Г., Романова С.В.,

защитников адвокатов Закоморного А.Г., Радчишиной Е.А.,

при секретаре Федуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Романова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

установил:

Сергеев В.Г. и Романов С.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Сергеев В.Г. и Романов С.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищения чужого имущества с применением насилия из салона связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> распределив между собой роли в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. в помещении указанного салона, действуя по предварительному сговору с Романовым С.В., схватил сотрудника салона ФИО9 за шею, повалил его на пол, затем применяя физическую силу, отвел его в подсобное помещение салона, где, посадил на его стул, требуя сообщить ему сведения о расположении сейфа, ключей и тревожной кнопки. После того как ФИО9 сообщил данную информацию, ФИО3 В.Г. связал его руки принесенной с собой веревкой, в целях предотвращения возможного сопротивления и попыток вызвать помощь.

Затем Сергеев В.Г. и, прошедший в помещение вышеуказанного салона связи, Романов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили из сейфа в подсобном помещении денежные средства в сумме 36000 рублей, а также из подсобного помещения и торгового зала: <данные изъяты>

После чего Сергеев В.Г. и Романов С.В. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Они же совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. и Романов С.В. вступили в преступный сговор на совершение нападения на сотрудника салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> <адрес> с целью хищения чужого имущества с использованием предмета, внешне схожего с пистолетом, распределив между собой роли в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Романовым С.В., в вышеуказанном салоне применяя физическую силу, завел сотрудника ФИО10 за стойку, направил на нее предмет, внешне схожий с пистолетом, угрожая выстрелить, то есть применить насилие опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал открыть кассовый аппарат.

ФИО10, полагая, что указанный предмет является оружием, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально, в связи с чем открыла кассовый аппарат, после чего Сергеев В.Г. привязал ее к стулу, принесенными с собой веревками.

В тоже время Романов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым В.Г., закрыл входную дверь салона изнутри.

После этого Сергеев В.Г. и Романов С.В. из подсобного помещения и торгового зала салона связи умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили:

<данные изъяты>

После чего Сергеев В.Г. и Романов С.В. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Сергеев В.Г. вину признал частично. Указывая, что в салоне связи «<данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ он вошел в салон следом за потерпевшей, провел ее к стойке. При себе у него имелся игрушечный пистолет, который ранее он взял у Романова С.В., но не планировал его использовать в салоне. Данный пистолет у него выпадал, в связи с чем он взял его в руку, после чего убрал в рюкзак. На потерпевшую пистолет не направлял, выстрелить в нее не угрожал. Затем он посадил потерпевшую на стул и привязал веревкой. Затем с Романовым С.В. они зашли в подсобное помещение, забрали телефоны и вышли.

По обстоятельствам преступления ДД.ММ.ГГГГ давать показания отказался, утверждал, что Романов С.В. в совершении данного преступления не участвовал.

В ходе предварительного следствия Сергеев В.Г. дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ они с Романовым С.В. договорились похитить имущество из салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к салону связи «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ к салону подошел парень открыл дверь, зашел внутрь. Он зашел в салон, подошел к стойке и попытался схватить парня, но тот его отбил руку. Тогда он схватил парня сзади и повалил его на пол. При этом сказал, что бы тот не дергался. Затем он поднял парня с пола и повел в подсобное помещение. В подсобке он снова положил продавца на пол. Тогда же в помещение зашел и Романов С.В. Далее он узнал от продавца, где ключи от сейфа и тревожная кнопка. Открыв сейф, он взял с малой ячейки денежные средства различными купюрами, затем стал брать со стеллажей коробки с телефонами, аксессуарами и различными мелочами для телефонов и складывать все это в сумку к Романову С.В., который в это время тоже складывал телефоны и аксессуары в сумку. После этого он вышел в помещение торговой точки, вытащил из-под стола металлический ящик и вернулся в подсобку. При выходе из подсобки, он взял с витрины сотовые телефоны, сложил их в рюкзак. Затем он вернулся за металлическим ящиком в подсобку, забрал с одного из столов ноутбук. После чего вышел из магазина вслед за Романовым С.В. Впоследствии оказалось, что в металлическом ящике было около 30000 рублей. Среди похищенного было много карт памяти различных марок, <данные изъяты> Часть похищенного продали. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги они потратили на личные нужды. Утверждал, что за шею продавца он не хватал, угроз продавцу не высказывал, ножом не угрожал, веревкой его не связывал.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в ком. <адрес> <адрес> <адрес> вместе с Романовым С.В., когда предложил последнему похитить имущество из салона сотовой связи «<данные изъяты>» на автобусной остановке «<адрес>» в <адрес> <адрес> Романов С.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Романов С.В., у которого с собой были пистолет в корпусе черного цвета, с пластиной светло-коричневого цвета на ручке, полотенце, чтобы повязать на лицо в момент совершения преступления, а так же солнцезащитные очки, сумка темно-синего цвета с длинным ремнем через плечо. Он взял с собой рюкзак с веревкой, а также солнцезащитные очки. На его автомобиле они доехали к автобусной остановке «<адрес>» <адрес>, где оставили автомобиль, а сами направились к торговому павильону «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они остановились около павильона, Романов С.В. передал ему пистолет. Пистолет они взяли для того, чтобы испугать продавца магазина, если тот будет сопротивляться. В ДД.ММ.ГГГГ подошла продавец, сняла сигнализацию, открыла роль ставни и входную дверь павильона, после чего зашла в павильон. Он, натянув на голову капюшон, одев солнцезащитные очки, зашел внутрь магазина. В павильоне он обхватил девушку левой рукой сзади, прижав ее спиной к себе, после чего отвел ее к стойке торгового зала. В это время в салон зашел Романов С.В. Он спросил у девушки насчет денег в сейфе, на что та ответила, что денег в сейфе нет. Он привязал девушку веревкой к стулу. Романов С.В. закрыл ключом дверь магазина изнутри. Затем они прошли в подсобное помещение. Романов С.В. и он складывали в свои сумки коробки с сотовыми телефонами, кроме этого он похитил несколько телефонов с полок витрины в торговом зале. После этого они вышли из павильона с похищенным и на его автомобиле вернулись домой (т. 1 л.д. 127-132, л.д. 305-309, т. 2 л.д. 163-168, т. 3 л.д. 53-55).

После оглашения Сергеев В.Г. пояснил, что не давал показания в части сговора на использование пистолета. С содержанием протоколов допросов не знакомился. Настаивал, что Романов С.В. в преступлении ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие, данное преступление совершил с ранее незнакомым ему парнем.

В судебном заседании Романов С.В. вину признал частично. Пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. предложил совершить ему хищение из салона сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в район остановки «<адрес>» <адрес>, где встретился с Сергеевым В.Г. Далее на автомобиле они подъехали к павильону «<данные изъяты>», переоделись, взяли сумку, дождались продавца. Затем Сергеев В.Г. зашел в павильон «<данные изъяты>». Он надел капюшон, очки и зашел через 2 минуты в помещение салона. Сергеев В.Г. передал ему ключ, он закрыл входную дверь, вошел в подсобное помещение. Там включил свет, из шкафа достал телефоны, сложил в сумку. Затем подошел Сергеев В.Г. также сложил телефоны к себе в рюкзак, затем они ушли. К совершению преступления в салоне связи «<данные изъяты> он не причастен.

В ходе предварительного следствия Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он с Сергеевым В.Г. договорились похитить имущество из салона сотовой связи «<данные изъяты>» на автобусной остановке «<адрес> в <адрес> по адресу квартал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приготовил сумку, очки и полотенце, чтобы закрыть лицо, а также игрушечный пистолет, чтобы припугнуть персонал магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле прибыли к указанному салону, стали ожидать прихода сотрудников. Примерно в <адрес> подошла девушка, открыла дверь павильона ключом и стала заходить в помещение магазина. Сергеев В.Г. надел капюшон, очки и быстрым шагом направился к двери павильона и зашел внутрь. Он также надел капюшон, очки намотал на лицо и вошел в помещение магазина. Внутри Сергеев В.Г. требовал от продавца передать ему деньги, он в это время закрыл входную дверь на ключ. Затем они зашли в подсобное помещение, где он забрал из шкафа коробки с сотовыми телефонами, сложил их в свою сумку. Сергеев В.Г. также взял несколько коробок с сотовыми телефонами и сложил в свой рюкзак. Затем они с похищенным имуществом покинули салон связи, и приехали на автомобиле по адресу <адрес> <адрес>

При дальнейших допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. изменил свои показания, утверждая, что использование пистолета не планировалось, сговора не совершение нападения не имелось, они лишь договорились, что он заберет товар. По факту хищения имущества из салона «<данные изъяты>» от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 114-118, т. 2 л.д. 178-181, т. 3 л.д. 65-68);

после оглашения Романов С.В. подтвердил данные показания, за исключением пояснений, об отсутствии сговора на использование пистолета.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым, он состоит в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела безопасности <данные изъяты> «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ стало известно о разбойном нападении на салон связи «<данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> Он просмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в салоне, в ней отражены обстоятельства совершения преступления. В тот же день проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача товара на сумму 1134924 рубля 88 копеек. Позднее сумма ущерба была уточнена, она составила 1132913 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 156-163, т. 2 л.д. 5-7).

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании согласно которым, она работала в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ открыла замок входной двери, зашла внутрь. Закрыть дверь не смогла, так как молодой человек стал тянуть дверь на себя. Затем он втолкнул ее в помещение, схватил за капюшон и силой затащил за стойку, где достал пистолет, и, угрожая выстрелить в нее, стал требовать отдать ключи от кассы. В момент высказывания угрозы, парень удерживал рукой, а другой рукой держал пистолет, направленный в область ее головы и плеча. Затем он провел ее дальше за стойку, она открыла кассу, и незаметно для него нажала тревожную кнопку. Парень убедившись, что денежных средств в кассе нет, стал спрашивать, нажала ли она на кнопку. Затем он посади ее на стул, снял с плеч рюкзак, убрал пистолет, открыл повторно кассу. Достал вторую тревожную кнопку и тревожную кнопку «<данные изъяты>», выбросил их. После этого он достал веревку и связал ее. В этот момент в салон зашел второй парень, остановился около терминала оплаты, достал из сумки другую сумку. Первый забрал ключи от двери и по полу кинул их второму. Второй открыл подсобное помещение и вошел внутрь. Первый парень торопил второго, заподозрив, что она нажала тревожную кнопку. Затем первый взял с витрины три муляжа телефона и вошел в подсобку. Далее оба вышли из салона с товаром. Затем приехали сотрудники охраны и начальник. При нападении парнями использовались средства маскировки, медицинская маска, перчатки, очки, капюшон. Пистолет она восприняла как огнестрельное оружие, угрозу выстрелить в нее, также восприняла реально.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» на остановке «<адрес>» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она открыла роль ставни на входной двери в салон связи, потом открыла замки на входной двери и стала входить в помещение салона. При этом хотела прикрыть за собой входную дверь, когда почувствовала, что с обратной стороны за ручку двери кто-то тянет. Затем она увидела парня, как позднее ей стало известно, это был Сергеев В.Г., который рывком дернул дверь и вошел в магазин. Затем Сергеев В.Г. схватил ее за плечи, прижал спиной к себе, обхватив рукой за шею. Далее он отвел ее к стойке в помещении магазина, после чего она поняла, что в помещение магазина еще кто-то зашел, потому как хлопнула дверь. Она увидела в правой руке у Сергеева В.Г. пистолет в корпусе черного цвета. При этом она решила, что он настоящий, так как выглядел он очень устрашающе, похож на огнестрельное оружие. Сергеев В.Г. передернул затвор, прозвучал щелчок. Затем Сергеев В.Г. приставил пистолет к ее голове и стал угрожать, говоря, что выстрелит. Затем он стал требовать ключи от кассы, усадил туда, продолжая угрожать пистолетом. Она боялась, что Сергеев В.Г. действительно может применить оружие и выстрелить в нее из пистолета. Она указала на кассу, так как ключи были в ней. Открыв кассу, Сергеев В.Г. убедился, что в ней денежных средств не было. Она рассмотрела второго парня, как позднее ей стало известно – это был Романов С.В., тот ходил по торговому залу и рассматривал витрины с товаром. Далее Сергеев В.Г. убрал пистолет в рюкзак, пересадил ее на другой стул и привязывал ее руки и ноги к стулу. Романов С.В. закрыл входную дверь магазина изнутри и зашел в подсобное помещение. Сергеев В.Г. открыл кассовый ящик, взял три муляжа с витрины, и также зашел в подсобное помещение. Спустя примерно 1-2 минуты они вышли из подсобного помещения, с полностью наполненной сумкой, из которой выглядывали коробки из-под телефонов «<данные изъяты>». У Сергеева В.Г. на правом плече находилась сумка темно-синего цвета, а на левом плече рюкзак черного цвета, они были наполнены частично. Сергеев В.Г. сказал, чтобы она сидела и не дергалась, после чего с Романовым В.Г. вышел из помещения салона (т. 1 л.д. 61-64, 174-177);

после оглашения потерпевшая подтвердила достоверность приведенных показаний, за исключением утверждений о том, что слышала звук движения затвора пистолета.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ведущим специалистом службы безопасности филиала «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> неизвестные лица похитили денежные средства из сейфа в подсобном помещении салона связи, а также из подсобного помещения и из торгового зала салона похитили товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «<данные изъяты> Согласно справки из кассы было похищено 36000 рублей 00 коппеек, общий ущерб от хищения составил 211969 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 271-274).

Показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которым происшедшее имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился за стойкой обслуживания клиентов, начинал открытие смены. В помещение зашёл Сергеев В.Г., данные которого ему стали известны позже, быстрыми шагами прошёл к стойке, стал протягивать к нему руку в область шеи. Первый раз руку он отбил, после Сергеев В.Г. прошел в рабочую территорию и схватил его за шею, после чего повалил на пол, сказав: «Не дёргайся, а то порежу, жизнь дороже». После Сергеев В.Г. завел его в подсобку, посадил на пол, спросил, кто ещё должен быть, где тревожная кнопка, ключи от сейфа и сам сейф. Он ответил на все вопросы, после чего Сергеев В.Г. вышел обратно в зал, взял со стойки ключи и вернулся в подсобку, открыл сейф, достал все содержимое. Затем Сергеев В.Г. связал ему руки веревкой, сказав: «Лежи, не дергайся». После чего вернулся в зал и начал сгребать содержимое с полок. Затем он услышал голос второго: «Всё или нет?», на что Сергеев В.Г. ответил: «Да». Далее Сергеев В.Г. спросил, где еще лежат деньги, он ответил, что в кассовом аппарате под компьютером. Сергеев В.Г. вышел в зал, он услышал, как разбилось стекло, после чего дверь салона закрылась. Через 10 секунд он освободил руки от верёвки, в зале уже ни кого не было, после чего вызвал охрану и позвонил в службу безопасности. В сейфе находилось около 38000 рублей, в денежном ящике кассы была мелочь, на полках аксессуары к телефонам, чехлы и флэш-карты, кроме того был похищен ноутбук со стойки. В этот же день непосредственно перед нападением утром он видел Сергеева В.Г. и второго человека, они стояли на лестнице, на спуске на <адрес>.

Кроме того их виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон сотовой связи <данные изъяты> по адресу <адрес> в ходе осмотра места происшествия
изъяты два отрезка веревки, DVD-RW диск с видеозаписью (т. 1 л.д.5-14);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что преступление совершено двумя лицами, при этом один применяя физическую силу к потерпевшей, завел ее за стойку, достал пистолет. Далее удерживая одной рукой потерпевшую, во второй держит пистолет, размахивает им, далее привязывает ее к стулу (т. 1 л.д. 168-172);

указанная видеозапись исследована в судебном заседании, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в ней;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознала Сергеева В.Г. как лицо, которое совместно с Романовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в салоне связи «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> <адрес> и похитил имущество, принадлежащее ЗАО «РТК», при этом применил к ней насилие и использовал пистолет (т. 1 л.д.82-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознала Романова С.В. как лицо, которое совместно с Сергеевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.86-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> обвиняемый Сергеев В.Г. подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при совершении преступления он использовал пистолет и веревку (т. 1 л.д. 178-192);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Романов С.В. около салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> дал пояснения об обстоятельствах совершения им совместно Сергеевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ похищения имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 193-200);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате <адрес> <адрес>, в присутствии Сергеева В.Г. изъята часть имущества, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 125-134);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сергеева В.Г. изъята куртка болоньевая голубого цвета (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романова С.В. изъяты пистолет, усилитель интернет-сигнала <данные изъяты> (т. 1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пистолет, предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания (т. 2 л.д.8-124);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознала пистолет, который использовал Сергеев В.Г. при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, именно данным пистолетом он ей угрожал (т. 3 л.д.21-25);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознала куртку-олимпийку, в которой находился Сергеев В.Г. совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13-16);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 опознал куртку с капюшоном черно-серо-зеленого цвета, изъятую у Романова С.В., в которую ДД.ММ.ГГГГ был одет парень, стоявший совместно с Сергеевым В.Г. перед совершенным преступлением на лестнице, расположенной вблизи салона сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>. Данную олимпийку опознал уверенно по расцветке, по размеру, типу ткани (т. 3 л.д. 26-29);

    - заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Романова С.В. является пневматическим пистолетом, из-за недостаточной кинетической энергии не относится у категории пневматического оружия (т. 2 л.д. 306-307);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оставлен пальцем руки Романова С.В.( т.2 л.д. 324-332);

- протоколом явки с повинной Сергеева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершенного в середине ДД.ММ.ГГГГ года хищения имущества из салона сотовой связи на площади имени <адрес> (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изъяты нож и веревка (т. 1 л.д.226-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 327-332);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 278-280);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи отражены обстоятельства совершения преступления в салоне связи двумя лицами. В частности отражено, как двое по очереди заходят в помещение салона, первый с силой хватает потерпевшего за шею и прижимает к полу, после чего заводит в подсобное помещение. Далее отражен процесс изъятия нападавшими имущества из помещения салона (т. 1 л.д. 281-285);

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО9 опознал Сергеева В.Г. как лицо, которое совместно с другим ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», при этом угрожал его «порезать» (т. 1 л.д. 294-297);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев В.Г. указал на салон сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и дал показания обстоятельствах хищения имущества совместно с Романовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-192);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Сергеевым В.Г. и Романовым С.В., согласно которому Сергеев В.Г. пояснил, что преступление в салоне связи «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совершил совместно с Романовым С.В. Похищенным имуществом распорядились так же совместно с Романовым С.В., продав часть незнакомым лицам, а другую часть спрятав в комнате <адрес>) <адрес> (т. 2 л.д. 148-153);

- протоколом очной ставки между Сергеевым В.Г. и ФИО9, согласно которому, потерпевший пояснил, что при совершении преступления в салоне связи «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. связал его веревкой (т. 2 л.д. 182-186);

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>», содержащей перечень похищенного имущества, согласно которому в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, из салона связи по адресу <адрес> <данные изъяты>», обществу причинен ущерб на общую сумму 175969,67 рублей;

- справкой об ущербе ЗАО «ФИО1», содержащей перечень похищенного имущества, согласно которому в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, из салона связи по адресу <адрес> <адрес> обществу причинен ущерб на общую сумму 1132913,08 рублей.

Показания ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО9 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности Сергеева В.Г. и Романова С.В., подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимых со стороны перечисленных лиц, в том числе ФИО9 и ФИО10 не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности лишь в части не противоречащей совокупности добытых по делу доказательств.

Так показания Сергеева В.Г. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии предварительного сговора, в том числе на использование пистолета для устрашения продавца, участии Романова С.В. в совершении двух преступлений, суд находит достоверными, поскольку они согласуются совокупностью собранных по делу доказательств, за исключением пояснений о том, что пистолет случайно оказался у него в руке, он не высказывал угроз ФИО9, не хватал его за шею и не связывал веревкой.

Показания Сергеева В.Г. в этой части опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10 и обусловлены желанием уменьшить степень виновности и общественную опасность совершенных преступлений.

Показания Сергеева В.Г. и Романова С.В. в судебном заседании о том, что последний не принимал участия в совершении преступления в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», что Сергеев В.Г. оговорил Романова С.В., нельзя признать состоятельными.

Свои показания об участии Романова С.В. в указанном преступлении Сергеев В.Г. последовательно неоднократно подтвердил, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки.

Приведенные протоколы допросов, очных ставок, проверки показаний на месте составлены в присутствии защитника, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Пояснения Сергеева В.Г., что он подписывал протоколы, не читая, суд считает надуманными, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ помимо указания на личное прочтение, содержит замечания и дополнения, сделанные Сергеевым В.Г. об имеющихся по его мнению неточностях. При этом относительно участия Романова С.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ замечания ни от защитника, ни от подсудимого не поступили.

Данные показания детальны, полны и не содержат существенных противоречий, при этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств наличия у Сергеева В.Г. оснований для оговора Романова С.В., не усматривается таковых и по материалам дела.

Кроме того участие Романова С.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается вышеприведенными результатами опознания, согласно которым изъятая у Романова С.В. куртка опознана ФИО16 – в нее был одет мужчина, стоявший вместе с Сергеевым В.Г. около павильона, непосредственно перед нападением, а также фактом изъятия у него при задержании сотового телефона №, похищенного ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Романова С.В. об участии в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как достоверные за исключением пояснений об отсутствии сговора на использование пистолета для устрашения продавца.

То обстоятельство, что предварительным сговором подсудимых охватывалось использование пистолета для устрашения продавца, целях преодоления возможного сопротивления, при совершении разбойного нападения, подтверждается показаниями Сергеева В.Г. и Романова С.В., данными в ходе предварительного следствия соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последующее изменение данных показаний, является избранным подсудимыми способом защиты.

Оценивая утверждения подсудимых о том, что в ходе совершения преступления в салоне сотовой связи «<данные изъяты> никто из них не направлял пистолет на ФИО10, не приставлял пистолет к голове потерпевшей, не угрожал выстрелить в нее, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО10

В исследованной в судебном заседании видеозаписи в салоне сотовой связи <данные изъяты> отражено, как Сергеев В.Г., применяя силу, подводит ФИО10 к стойке. Далее, удерживая ФИО10 левой рукой, правой достает пистолет. Затем Сергеев В.Г. с потерпевшей заходят за край обзора видеокамеры, при этом потерпевшую видно частично, Сергеев В.Г. прижимает ее к себе, склоняется вместе с ней за пределы обзора камеры. Далее Сергеев В.Г. отводит руку с пистолетом в сторону от потерпевшей, заводит ФИО10 к дальнему краю стойки.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи потерпевшая подтвердила, что действительно Сергеев В.Г. навел на нее пистолет и угрожал выстрелить в нее, когда удерживал ее второй рукой за стойкой, в этот момент она и пистолет были за пределами обзора камеры.

Учитывая, что содержание видеозаписи не находится в противоречии с показаниями потерпевшей, суд расценивает выше приведенные показания подсудимых недостоверными.

Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

Насилие не опасное для жизни и здоровья примененное подсудимыми при совершении грабежа, выразилось в хватании потерпевшего за шею, ограничении его свободы путем связывания рук.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья при совершении разбоя, выразилась в направлении пистолета, внешне схожего с огнестрельным оружием в область головы потерпевшей ФИО10, сопряженном с высказыванием намерения произвести выстрел, в случае неподчинения.

С учетом фактических обстоятельств нападения, в том числе времени его совершения, количества нападавших, характера их поведения, отсутствия посторонних лиц, а также внешнего вида использованного пистолета, не вызывает сомнений достоверность утверждений потерпевшей, что она воспринимала угрозу выстрела в нее реально, полагая, что пистолет является огнестрельным оружием, т.е. она не понимала, что ей угрожают имитацией оружия.

Наличие квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений подтверждается, наличием предварительной договоренности на совершение преступления, распределением ролей, согласованностью действий каждого из подсудимых, объединенных единым умыслом, и выполнение каждым из них части объективной стороны преступлений.

    О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере», свидетельствуют сведения о стоимости похищенного имущества ЗАО «ФИО1».

С учетом характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, положительные характеристики, влияние наказание на их исправление и условиях жизни их семей, совершение преступлений впервые.

Смягчающими наказание Сергеева В.Г. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступлений, частичное возвращение похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание Романова С.В. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возвращение похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного, возмещение морального вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания по каждому преступлению.

С учетом тяжести, характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых невозможно без реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 175969,67 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск ЗАО «ФИО1» подлежит удовлетворению на сумму невозмещенного материального ущерба в размере 603471 рубль 74 копейки.

Арест на имущество Сергеева В.Г. подлежит отмене с обращением взыскания на него в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сергеева Владимира Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Назначить Сергееву В.Г. наказание по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Сергеева В.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сергеева В.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать Романова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Назначить Романову С.В. наказание по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Романова С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романова С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Романова С.В. и Сергеева В.Г. в солидарно порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты> - 175969 рублей 67 копеек, в пользу ЗАО «ФИО1» - 603471 рубль 74 копейки.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № отменить, обратив на него взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, планшетные компьютеры, усилитель интернет сигнала, муляжи, хранящиеся у потерпевшего ЗАО «ФИО1» считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г. Хабаровску куртку болоньевую голубого цвета, возвратить Сергееву В.Г., сумку холодильник, сумку красного цвета, куртка с капюшоном черно-серо-зеленого цвета, пистолет, возвратить ФИО15, сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI №, возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>», два диска с записями видеокамер, хранить при деле, две поврежденные коробки и лист уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.Н. Белых