Решение по делу № 2-117/2015 (2-1194/2014;) ~ М-1165/2014 от 17.12.2014

№ 2-117/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 29 января 2015 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пришутова Г.В.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н. Ю. к Панину А. Ю., Басовой Е. А., Егоровой А. П., Фроловой В. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Панину А.Ю., Басовой Е.А., Егоровой А.П. и Фроловой В.М. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств – процентов за пользование денежными средствами в размере 71500 рублей, неустойки за несвоевременный возврат сумму долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей, мотивируя следующим: 22.01.2013 года между Солдатовой Н.Ю., с одной стороны, и Паниным А.Ю., Басовой Е.А., Егоровой А.П., Фроловой В.М., с другой стороны, был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истица передала ответчикам в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях возврата суммы долга до 22.04.2013г. Согласно условиям договора займа ответчики обязаны выплачивать Солдатовой Н.Ю. за пользованием денежными средствами <данные изъяты> % в месяц от общей суммы долга. Сумма долга ответчиками в срок возвращена не была. В связи с чем, истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 23.10.2013г. по 22.11.2014г. в размере <данные изъяты>, а так начислена неустойка за период с 23.10.2013г. по 22.11.2014г. в сумме <данные изъяты>. Возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> истец не требует.

Истица Солдатова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Панин А.Ю., Басова Е.А., Егорова А.П. и Фролова В.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данные условия были соблюдены при заключении договора займа, что подтверждается договором займа от 22.01.2013 года, распиской о получении денежных средств, датированной 22.01.2013г., согласно которым 22.01.2013 года ответчики получили от истца деньги в сумме <данные изъяты>. в долг на условиях возврата суммы долга до 22.04.2013г., обязуясь в этот же срок выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от общей суммы долга.

Размер начисленных на сумму долга процентов за период с 23.10.2013г. по 22.11.2014г. в сумме <данные изъяты> подтверждается расчетом (сумма долга <данные изъяты> х <данные изъяты>% х 13 месяцев = <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1,3 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа от 22.01.2013 года следует, что Панин А.Ю., Басова Е.А., Егорова А.П. и Фролова В.М. взяли в долг у Солдатовой Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях возврата суммы долга до 22.04.2013г. Процентная ставка по договору займа составила <данные изъяты>% в месяц.

Согласно условиям договора займа от 22.01.2013г., при неисполнении взятого на себя обязательства, ответчики обязаны выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 23.10.2013г. по 22.11.2014г. уменьшена истцом до <данные изъяты>% в месяц и составляет <данные изъяты> (сумма долга <данные изъяты> х <данные изъяты>% х 13 месяцев = <данные изъяты>).

Доказательств возврата суммы долга согласно договору займа от 22.01.2013 года в суд ответчиками не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер начисленной истцом неустойки - <данные изъяты> завышенным, превышающей сумму основного долга (<данные изъяты>), и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. и принимает решение о снижении ее размера до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, следует взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа от 22.01.2013г. в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основной суммы долга в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солдатовой Н. Ю. к Панину А. Ю., Басовой Е. А., Егоровой А. П., Фроловой В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Панина А. Ю., Басовой Е. А., Егоровой А. П., Фроловой В. М. солидарно в пользу Солдатовой Н. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Председательствующий Г.В.Пришутов