Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8444/2018 от 12.03.2018

        Судья Матета А.И.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу Тананаевой Н. М. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «ВТБ 24» к Тананаевой Н. М., Тананаевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском Тананаевой Н.М., Тананаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ 24» и Тананаев М.П. 27.02.2013г. заключили кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приказом банка от 08.07.2009г. <данные изъяты>, и подписания Зземщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 23,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. При наступлении срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на <данные изъяты> включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 688 999,69 руб. из которых: 605 188, 05 руб. - задолженность по основному долгу, 74 106, 54 руб. - задолженность по плановым процентам, 9 705,10 руб. - задолженность по пени. <данные изъяты> Банк «ВТБ 24» и Тананаев М.П. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 50 500 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 19,00% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 25 459,93 руб., из которых: 22 910,93 руб. - задолженность по основному долгу, 2 193,84 руб. - задолженность по плановым процентам, 354,64 руб. задолженность по пени. <данные изъяты> Тананаев М.П. умер. Наследниками по закону к его имуществу являются дочери Тананаева Н.М., Тананаева Н.М. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>-А, секция 6, этаж 7, <данные изъяты>, № квартиры на этаже <данные изъяты>. Таким образом, Тананаева Н.М. и Тананаева Н.М. приняли наследство после смерти Тананаева М.П., в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчики обязательства по кредитным договорам не исполнили. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> 688 999,69 руб., а также задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме 25 459,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Тананаева Н.М. и Тананаева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Тананаевой Н.М. в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Тананаевой Н.М., Тананаевой Н.М. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в общей сумме 686 294,69 руб., из которых 605 188,05 руб. - основной долг, 74 106,54 руб. - проценты, 7000 руб. - задолженность по пени, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> на <данные изъяты> в размере 25 459,93 руб., из которых: 22 910,93 руб. - задолженность по основному долгу, 2 193,84 руб. - задолженность по плановым процентам, 354,64 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Тананаева Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27.02.2013г. между ПАО «ВТБ 24» и Тананаевым М.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

ПАО «ВТБ 24» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>, под 23,9 % годовых.

Также <данные изъяты> Банк «ВТБ 24» и Тананаев М.П. заключи договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная им анкета-заявление, получена банковская карточка <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 50 500 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 19,00% годовых.

В соответствии с пп. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам.

По состоянию на <данные изъяты> включительно сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 688 999,69 руб. из которых: 605 188, 05 руб. - задолженность по основному долгу, 74 106,54 руб. - задолженность по плановым процентам, 9705,10 руб. - задолженность по пени; а также задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 25 459,93 руб., из которых: 22 910,93 руб. - задолженность по основному долгу, 2 193,84 руб. - задолженность по плановым процентам, 354,64 руб. - задолженность по пени.

<данные изъяты> Тананаев М.П. умер.

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу согласно свидетельству о праве на наследство являются его дочери Тананаева Н.М., Тананаева Н.М.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> № <данные изъяты>, № квартиры на этаже <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «ВТБ 24» суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку Тананаевы М.П. нарушались условия кредитного договора, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом судом правомерно на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки с 9705,10 руб. до 7000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе Тананаевой Н.М. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение о вручении судебной повестки ответчику <данные изъяты> ( л.д.93).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики проживают в Кыргизской Республике, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу положений ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск заявлен по месту нахождения наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано в органах Росреестра не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тананаевой Н. М. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи