Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9636/2014 ~ М-8560/2014 от 17.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

Заочное решение
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО6 в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена инвентаризация денежных средств в кассе, в которой на тот момент работала ответчик. В результате инвентаризации выявлена недостача в размере ******, что подтверждается актом инвентаризации, с которым ответчик ознакомлена. В настоящий момент сумма задолженности истца перед ответчиком составляет ******, которую просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО7 в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе, на которой работала ФИО1, выявлена недостача на сумму ******.

Инвентаризация проведена с участием ФИО1, что подтверждается её подписью на акте.

По факт недостачи ФИО1 предоставлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого последняя причины недостачи объяснить не может.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения материального ущерба работником работодателю нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом доказан факт заключения и правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, наличие недостачи на общую сумму ******, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ответчика; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работа ответчика в должности кассира, в обязанности которого входит расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85.

Факт причинения ущерба противоправным поведением работника, а также его размер подтверждаются актом инвентаризации денежных средств, обхяснением ФИО1, а также не оспаривается ответчиком.

Порядок привлечения к материальной ответственности, установленный ст. 247 ТК РФ, истцом соблюден: проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена, письменное объяснение от работника истребовалось.

Ответчиком в свою очередь не доказано наличие ни одного из обстоятельств, приведенных в ст. 239 ТК РФ, исключающих его материальную ответственность перед истцом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ****** рублей подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размер ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму материального ущерба в размере ****** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.