Решение по делу № 2-1059/2016 ~ М-740/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 - 1059/16

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» к ИП А. С.Х. о признании права отказа от договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа в федеральный бюджет и компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в связи с продажей телефона с существенными нарушениями,

УСТАНОВИЛ:

ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» обратился в суд с иском к ИП А. С.Х. о признании права отказа от договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа в федеральный бюджет и компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в связи с продажей телефона с существенными нарушениями.

В судебном заседании представитель истца Асалиев Н.Ш., представляющий интересы по доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В обоснование своего иска последний пояснил, что ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» РД обратился гражданин Магомедов А. Ш. с заявлением следующего содержания: 14. 12. 2015. Магомедовым А. Ш, был приобретён сотовый телефон 1РНопе 6 GВС в магазине Магазин-Салон «Мобайл -Сити» по адресу: <адрес>. Факт приобретения товара подтверждается квитанцией и гарантийным талоном. Одним из условий покупки телефона являлась возможность работы его с различными приложениями без сбоев программного обеспечения. На вопрос о возможности работы телефона с таким меню, продавец заверил, что телефон указанной модели без проблем работает как нужно. Основываясь на этих заверениях договор купли и продажи состоялся.

Ему продавцом этого магазина была установлена новая симка для оказания услуги связи. Вернувшись домой он не мог вытащить симкарту из телефона (т.е хотел установить на телефон свою симкарту) и он тут же обратился в магазин с просьбой обменять телефон. На его просьбу, представители магазина стали его отправлять в разные салоны установить причину неполадки в телефоне.

По ого обращению, в других салонах ему ответили, что симкарта порезана неправильно. Симкарту вырезала и устанавливала представитель магазина... Ему в магазине предложили вскрыть вакуумную упаковку, т.е. отремонтировать новый телефон, на что он не согласился.

Никакого официального мотивированного ответа от продавца потребитель Магомедов А.Ш. так и не получил. Он вынужден был обратиться в организацию по защите прав потребителей.

Продавцом данного магазина грубо нарушены права потребителя Магомедова А.Ш., предусмотренные статьей 503 ГК РФ и ст. 18, 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать, а продавец должен заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования, а при необходимости дополнительной проверки качества товара продавцом, в течении 20 дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар не бывший в употреблении.

После рассмотрения жалобы, инспекторами обществ потребителей выявлено, что в магазине произошло явное и элементарное введение в заблуждение покупателя относительно его прав. К тому же большие сомнения и нарекания вызвал и тот факт, что в магазине, сообщив о возможности восстановления работы телефона, продавцы-консультанты не продемонстрировали возможность восстановления в течение более 10 дней, а ограничились устными подсказками, требовали дать телефон им на руки для вскрытия (при этом расписку о получении не выдавали) и отправляли самого покупателя в разные салоны установить причину.

Учитывая произошедшее, ДРОО «Гарантия безопасности потребителей» рассмотрели от имени Потребителя приобретавшей телефон, жалобу о расторжении договора купли-продажи в отношении телефона. Результат работы был оформлен (Информацией) актом общественного контроля (прилагается). Требование именно о расторжении договора мы объясняем тем, что продавец без доказательно вводил покупателя в заблуждение, не принимая во внимание никакие аргументы потребителя Магомедов А. Ш.

Объяснения руководителя сводится ни к чему. У ДРОО «ГБПП» и для потребителя Магомедова А.Ш., а также для неограниченного (неопределенного) круга в нарушении ФЗ ОЗПП, пока нет информации об этом), поскольку на стенде в «Салоне-Сити» нет информации о том, куда обращаться потребителю в случае нарушения его прав.(Преамбула Закона) и многие другие нарушения которые отражены в акте и не устранены по сегодняшний день

В связи с тем, что требования потребителя Магомедова А. не были удовлетворены в добровольном порядке, ДРОО «ГБПП» обратилась к продавцу с Претензией, в которой было предложено на основании ст. 18 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Магомедова А. Ш. в отношении покупки телефона 1РЬопе 6, который был заключен 14. 12.2015г.

2. Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить ответчику неустойку за каждый день просрочки исполнения требования в размере 389 рублей, считая от ДД.ММ.ГГГГ.

В день составления иска за 35дней -13615 руб. Выплатить истцу стоимость юридической услуги по ряду вопросов, касавшихся особенностей обращения за помощью к третьему лицу.

4. В связи с многочисленными нарушениями гражданских прав по нескольким эпизодам, взыскать с ответчика согласно статье 15 Закона РФ

«О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда по следующим случаям:

-                   за введение в заблуждение при покупке товара - 1000 рублей;

-                    в связи с тем, что продавец отказал в обмене товара и заставлял ходить по другим салонам- магазинам самого потребителя, для выяснения причины дефекта.

-                    за нарушение порядка рассмотрения претензии, то есть за то, что продавец не соизволил ответить официально и мотивированно - 1000 рублей;

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан был рассмотреть и дать мотивированный отказ с момента обращения с жалобой.

Потребитель находится в неведении, у него нет связи, ему не был выдан телефон из обменного фонда для связи (ст. ЗАКОНА), такое поведение продавца ущемляет и гражданские права и крайне унизительным для нас Общества.

В соответствии с п.6 ст. 13 того же Закона за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с директора салона следует взыскать штраф с размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых половину в пользу общества, а половина в бюджет государства. Просит признать действия ответчика И. П. Ахмедова С. Х. по реализации указанных товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, обязать ответчика в 10 дневный срок довести до сведения потребителей решение суда по данному иску через средства массовой информации. 3 Признать за Магомедовым А. Ш. право отказа от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона в салоне в магазине «Мобайл - сите» и взыскать с ответчика И. П. Ахмедова С. Х. в пользу потребителя, уплаченную за товар денежную сумму в размере 38990 рублей, Взыскать с ответчика в пользу Магомедова А. Ш. неустойку в размере 13615 руб., взыскать с ответчика в пользу Магомедова А Ш. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу Магомедова А Ш. расходы по обращению за помощью третьему лицу в размере 8 650 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из них 50% в пользу ДРОО «КЗПП», а всего взыскать с ответчика 64250 рублей, размер причиненного ущерба, к моменту подачи иска.

В виду того, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения о причинах своей неявки, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Из акта (информация) общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине – Салоне сотовой связи «Мобайл -Сити», расположенном по адресу: <адрес>, а осуществляется торговля с нарушением правил оказания финансовых услуг. Отсутствует правило продажи отдельных видов товаров, отсутствует информация о режиме работы, нет квалификационных требований к обслуживающему персоналу, отсутствует информационный уголок потребителя на видном доступном месте, нет адреса, телефона организации, инструкция на русском языке на колонки, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, не представлены товарно-сопроводительные документы на товар.

В силу ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые документы на товар и услуги должны находиться в местах доступных (у продавцов) и каждый потребитель в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» вправе потребовать сертификаты соответствия.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращение этих действий.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к частичному удовлетворению исковых требований, а именно признать: действия ответчика ИП Ахмедова С. Х. по реализации указанных товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, за Магомедовым А. Ш. право отказа от исполнения договора купли - продажи мобильного телефона в салоне в магазине «Мобайл - сите» и взыскать с ответчика ИП Ахмедова С. Х. в пользу потребителя, уплаченную за товар денежную сумму в размере 38990 рублей, неустойку в размере 5458,60 руб., так как Магомедов А.Ш. установив неисправность в день покупки телефона сразу же не обратился с письменным заявлением к ним о расторжении договора купли – продажи телефона и возврате уплаченных за него денежных средств, как указано в гарантийном талоне, а также в счет компенсации морального вреда -1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, так как между потребителем Магомедовым А.Ш. и ДРОО «КЗПП» не был заключен договор об оказании услуги по защите его прав на платной основе. Из Устава ДРОО «КЗПП» следует, что основным источником формирования имущества Организации являются взносы его членов(8.1)…разовых целевых и благотворительных взносов и пожертвований российских и иностранных юридических и физических лиц;…иных средств, полученных Организацией по основаниям, не противоречащим законодательству Российской Федерации…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» к ИП А. С.Х. о признании права отказа от договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа в федеральный бюджет и компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в связи с продажей телефона с существенными нарушениями – удовлетворить.

Признать действия ответчика ИП Ахмедова С. Х. по реализации указанных товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий.

Признать за Магомедовым А. Ш. право отказа от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона в салоне в магазине «Мобайл - сите» и взыскать с ответчика ИП Ахмедова С. Х. в пользу потребителя, уплаченную за товар денежную сумму в размере 38990 рублей.

Взыскать с Ахмедова С. Х. в пользу Магомедова А. Ш. неустойку в размере 5458,60 руб.

Взыскать с ответчика Ахмедова С. Х. в пользу Магомедова А. Ш. 1500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию с ответчика Ахмедова С. Х. в пользу Магомедова А. Ш. 45948 (сорок пять тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ахмедова С. Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 46 коп.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.