Решение по делу № 2-1344/2015 ~ М-1206/2015 от 22.07.2015

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                        г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Осипову В.Н., Осиповой Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

встречному иску Осипова В.Н. к иску ОАО «<данные изъяты> банка» о признании части условий кредитного договора недействительными, произвести фактический перерасчет ранее поступивших платежей, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками.

Требования ОАО «<данные изъяты>» мотивированы тем, что "дата" между ОАО «<данные изъяты>» и Осиповым В.Н.,был заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил ответчику Осипову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой <данные изъяты> годовых, которые он должен был погашать ежемесячно, на срок до "дата" года. Поручителем заемщика выступила Осипова Д.А. принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Задолженность по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты> коп. -просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> коп – задолженность по штрафам. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель    ОАО «<данные изъяты>» Михайлова Т.М., исковые требования поддержала по существу заявленных требований пояснила, что "дата" между ОАО «<данные изъяты>» и Осиповым В.Н. заключен кредитный договор № ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до "дата" Солидарным поручителем заемщика выступила Осипова Д.А. на основании договора поручительства № б/н от "дата" принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, что и последний. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет №, что подтверждается расходным ордером № от "дата". Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с Осипова В.Н., Осиповой Д.А. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. По встречному исковому заявлению Осипова В.Н. к ОАО «ВостСибтранскомбанк» на иск ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с истца кредитной задолженности. По существу заявленных требований считает доводы истца не обоснованны, не подтверждаются доказательствами, а также фактическими обстоятельствами дела. "дата". между ОАО «ВостСибтранскомбанк», в лице начальника Северобайкальского допофиса Бурятского филиала и Осиповым В.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на потребительские цели. Солидарным поручителем Заемщика выступила Осипова Д.А. (договор поручительства № б/н от "дата".), принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств Заемщиком в том же объеме, как и последний. Ссылаясь на пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей» истец недостоверно указал, что при предоставлении кредита до него не была доведена информация о кредите (услуге), полной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 11.4. кредитного договора № ф от "дата". данный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Это условие указывает на то, что при заключении кредитного договора один экземпляр выдается на руки Заемщику, а другой остается в кредитной организации. График платежей также выдается Заемщику т.к. он является неотъемлемой частью кредитного договора. Указанное обстоятельство также подтверждается п. 9.3 кредитного договора, заключенного с истцом, где говорится, что при подписании данного договора Заемщик подтверждает, что ему известен размер денежного обязательства (полная стоимость кредита), в том числе сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом за весь период действия договора и порядок их начисления. Истцом заявлено требование снизить размер неустойки (штрафов) в связи с тем, что способ зашиты должен быть соразмерен нарушенному обязательству. Такие условия кредитного договора по мнению истца являются кабальными.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Условия кредитного договора № от "дата". кабальными не являются. Истец Осипов В.Н. лично изъявил желание оформить кредитный договор с целью получения денежных средств на потребительские цели. Форма и текст договора носит абсолютно правомерный характер и не противоречит законодательству. Санкции, предусмотренные кредитным договором за невыполнение его условий также имеют законные основания т.к. в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 8.3 и 8.4 рассматриваемого договора предусмотрены штрафы за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны истцов допущены неоднократные случаи просрочки этих платежей. В связи с этим начислены штрафы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма штрафов однозначно соразмерна сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам. Кроме того, истец Осипов В.Н. был проинформирован о взимании платы за просрочку платежа и их размере при подписании кредитного договора. Доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях истцом не предоставлено. Требование истца о возврате несоразмерно начисленных штрафов в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. Требование истца взыскать с Банка начисленные и удержанные страховые премии также не подлежит удовлетворению. Согласно полиса № страхования жизни и здоровья заемщика кредита, действительно "дата" гр. Осиповым В.Н. была внесена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Однако ссылка истца на требование Банка застраховать свою жизнь и здоровье не может быть принята во внимание. Страхование в ОАО «<данные изъяты>» происходит только на добровольной основе. В данном случае не может быть применен п. 2 ст. 16 Закона "дата" № «О защите прав потребителей» так как кредитный договор ни в коей мере не обуславливает приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги. В кредитном договоре № от "дата". нет условия обязательного страхования жизни и здоровья заемщика Осипова В.Н. Тот факт что Осипов В.Н. застраховал свою жизнь и здоровье является его личным волеизъявлением. Банк в такой ситуации может лишь дать рекомендацию застраховать свою жизнь и здоровье в связи с тем, что кредит оформляется на длительный срок. Кроме того, в случае заключения договора страхования клиентом Банка со страховой компанией, ОАО «ВостСибтранскомбанк» предупреждает заемщика о возможности возврата части суммы страховой премии в случае досрочного погашения кредитной задолженности. Требование истца о возврате незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., не подлежит удовлетворению. Требование истца взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не может быть принято во внимание. Согласно ст. 15 Закона РФ от "дата" № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения Банком прав потребителя Осипова В.Н. при выполнении условий заключенного с ним кредитного договора № № от "дата"., истцом не доказан, доказательств, подтверждающих нарушения в действиях Банка к исковому заявлению не приложено. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В казанный в заявлении истца факт того, что Банк заключил с ними договор на заведомо выгодных для себя условиях также ничем не подтвержден. В заключенном кредитном договоре нет условий, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона РФ от "дата" № «О защите прав потребителей»). Считает заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными. Требования Осипова В.Н. признать п.7.7 раздела 7 кредитного договора № № от "дата".недействительными в части передачи долга в пользу третьих лиц также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1, ст. 12 ФЗ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» - кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Подписав кредитный договор, гр. Осипов В.Н. дал свое согласие на все условия, которые были оговорены в данном документе, в том числе и на уступку прав требования третьему лицу в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что исковые требования истца Осипова В.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований Осипову В.Н. отказать в полном объеме.

Осипов В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ, кроме того, суду представил письменные возражения на исковые требования ОАО «<данные изъяты>» аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении.

    Ответчик Осипова Д.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

     Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), и находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Осипова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Установлено, что "дата" между ОАО «<данные изъяты>» и ОЛсиповым В.Н был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком до "дата" годовых, при этом поручителем выступила Осипова Д.А., согласно договора поручительства № б/н от "дата"

    Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства.

    В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Осипов В.Н. обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, внесение платежей в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на "дата" полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп. -просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты>.- задолженность по штрафам, ответчики требование банка о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки( оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется), предусмотренных кредитным договором, с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; из пункта 1 договора поручительства следует, что Осипова Д.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от "дата" № №ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик по встречному иску является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от "дата" № «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора, что и было представлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Осипову В.Н., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, истцом Осиповым В.Н. не представлено доказательств тому, что при его обращении или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «<данные изъяты>», принимая во внимание требования действующего законодательства и условия договора, согласованных сторонами, оспариваемый п. 13 кредитного договора отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек согласно платежного поручения № от "дата" года, что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова В.Н., Осиповой Д.А. в пользу <данные изъяты> с каждого.

Исковые требования Осипова В.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о признании части условий кредитного договора недействительными, произвести фактический перерасчет ранее поступивших платежей, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 31 августа 2013 года.

Судья                                                     Н.Г. Рабдаева