Решение по делу № 12-138/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Доржиевой С.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ Саранова Б.С. от 18 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении Доржиева С.Ж., , привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Доржиева С.Ж. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что назначенное наказание несоразмерно тяжести правонарушения, в связи с тем, что задолженность по исполнительному листу в сумме 20137,26руб. в настоящее время полностью перечислена. Кроме того, считает, что совершенное ею административное правонарушение не повлекло за собой причинение убытков муниципальному бюджету и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством.

В судебном заседании заявитель Доржиева С.Ж. жалобу свою поддержала в полном объеме, уточнив, что просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, согласно ст.2.9 КоАП РФ. Суду пояснила, что она не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении она признает. Вместе с тем, просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, т.к. оно не принесло большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам, либо непосредственно гражданам. Сама она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет около 20000руб., в связи с чем, просит учесть также ее имущественное положение.

Заместитель начальника Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Саранов Б.С. жалобу не признал, в своих пояснениях ссылаясь на обстоятельства, установленные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на доводы, содержащиеся в письменном отзыве. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано. Просил отказать в удовлетворении жалобы Доржиевой С.Ж.

Выслушав заявителя Доржиеву С.Ж., заместителя начальника Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ Саранова Б.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки на предмет своевременности и правильности удержаний и перечислений денежных средств установлено, что бухгалтер Доржиева С.Ж., в обязанности которой входит расчет заработной платы и удержание денежных средств, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., в период с декабря 2011г. по 18 апреля 2012г., производила удержание из заработной платы должника денежных средств в счет задолженности по решению суда в размере 25%, не выполнив законное требование судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном разбирательстве установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя "В" находилось исполнительное производство ... в отношении должника "Б" о взыскании задолженности в размере 20137,26руб. 30.11.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1409,61руб. Также, 30.11.2011г. в соответствии со ст.ст.68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено по месту работы должника в постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% из дохода должника "Б". В постановлении содержится предупреждение о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. 18.04.2012г. в соответствии с п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем проведена проверка исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30.11.2011г. По результатам проверки установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, которые отражены в акте работодателя. 18.04.2012г. в отношении Доржиевой С.Ж. составлен протокол за совершение ею административного првонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Соответственно, проверив материалы дела, привлечение Доржиевой С.Ж. к административной ответственности суд считает законным и обоснованным. Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что допущенное заявителем нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, задолженность по исполнительному листу в сумме 20137,26руб., а также исполнительский сбор в размере 1409,61руб. удержаны и перечислены полностью, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить Доржиеву С.Ж. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Доржиевой С.Ж. удовлетворить.

Постановление Заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ Саранова Б.С. от 18 апреля 2012г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Доржиевой С.Ж. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н.Бадмаева

я