Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2013 ~ М-9652/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                         Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой А.Т. к Бирюковой Т.Ю., Румянцеву П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

истица предъявила иск к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выехали из кв. № в другое место жительства, где и проживают по настоящее время.

Ответчики с иском не согласились, пояснили, что Бирюкова Т.Ю., в связи с расторжением брака, вынуждена была выехать с несовершеннолетним (на ДД.ММ.ГГГГ) сыном Румянцевым П.А. из квартиры №. Поскольку проживать в одной квартире двум разным семьям не возможно в силу сложившихся крайне конфликтных отношений, ответчики временно проживают в съемном жилом помещении.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения ....., извещен надлежаще, не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является истица. В квартире зарегистрированы проживающими ответчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – Пленум) разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьями 60, 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из пояснений сторон установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании стороны подтвердили, что у ответчиков не имеется ключей от входной двери в квартиру. Одновременно, истица пояснила, что не пользуется комнатой, которую до выезда занимали ответчики, по причине отсутствия у нее (Румянцевой А.Т.) ключей.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали со спорной жилой площади, и отказалась от уплаты коммунальных услуг, т.е. имеют другую жилую площадь, где проживают, пользуются жильем на тех же условиях, что и спорной квартирой.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В связи с этим у суда, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие проживающих совместно с нанимателем членов семьи по договору социального найма или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Румянцевой А.Т. к Бирюковой Т.Ю., Румянцеву П.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :