Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20207/2019 от 23.04.2019

Судья – Никитина С.В. Дело № 33-20207/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гайшука Н.Н. по доверенности Цыганской Г.Г. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года по заявлению о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайшук Н.Н. обратился в суд с иском к Еременко Т.И., администрации Старонижестеблиевского сельского поселения о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании ущерба.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Еременко Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гайшука Н.Н. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично.

С Гайшука Н.Н. в пользу Еременко Т.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года Гайшуку Н.Н. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года.

В частной жалобе представитель Гайшука Н.Н. по доверенности Цыганская Г.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, разрешая вопрос о возмещении понесенных Еременко Т.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание, что исковое заявление Гайшука Н.Н. было оставлено без рассмотрения, исковые требования по существу не рассматривались, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае подлежит снижению.

Однако с выводами суда первой инстанции о снижении указанной суммы судебных расходов на представителя до 10000 рублей судебная коллегия согласиться не может, считает, что судом в указанной части вынесено незаконное и необоснованное определение, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом не обеспечен.

При таких положениях закона и обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года в части суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с Гайшука Н.Н. в пользу Еременко Т.И., взыскании с Гайшука Н.Н. в пользу Еременко Т. И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Гайшука Н.Н. по доверенности Цыганской Г.Г. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года отменить в части суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию Гайшука Н.Н. в пользу Еременко Т.И., взыскать Гайшука Н.Н., <...> года рождения, в пользу Еременко Т.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи