Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 ~ М-882/2013 от 17.04.2013

Дело № 2 – 1012/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Почёма В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что 08.10.2012г. ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением № 8589 был выдан на неотложные нужды кредит Почёма В.Г. в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, под 25,25 % годовых. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора № <...> от 08.10.2012г., ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа (пункт 3.3). Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. За ответчиком на 08.04.2013г. числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №<...> от 08.10.2012г., заключенный с Почёма В.Г. и взыскать с неё в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и в возврат госпошлины в сумме 2 161 руб. 63 коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Почёма В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. О причинах своей неявки в суд не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Почёма В.Г., поскольку она была извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки она не сообщила суду и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора № <...> от 08.10.2012г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обязуется предоставить заемщику Почёма В.Г. кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев, под 25,25 процента годовых.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3., 4.2.3. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору в размере неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Почёма В.Г. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.04.2013г. имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп,, из которых: остаток просроченного основного долга – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Почёма В.Г. носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Почёма В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 08.10.2012г., заключенный между акционерное коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Почёма В.Г..

Взыскать с Почёма В.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <...> от 08.10.2012г. в сумме <...> рублей <...> копеек, и в возврат государственной пошлины в сумме 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 63 копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2013г.

Судья В.С. Епитифоров