Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2016 ~ М-841/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-809/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО19, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6, их представителя, а также представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли – продажи квартиры заключенным, признании права собственности покупателя на квартиру, признании права собственности ФИО2 по праву наследования, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, по встречному иску ФИО7, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 (до брака ФИО18) Ю.И. обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ФИО3 и ее мать – ФИО4 проживали в фактических брачных отношениях с 1998 года. В 2012 году ФИО3 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2013 году ФИО3 заболел, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли - продажи данного жилого помещения с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попал в больницу и ДД.ММ.ГГГГ скончался. В связи с тяжелым болезненным состоянием, а затем смертью, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был. В январе 2015 года скончалась ее мать – ФИО4, единственным наследником которой является она (ФИО2). ФИО7, ФИО5 и ФИО6, являющиеся наследниками ФИО3, в марте 2016 года зарегистрировали в равных долях право общей долевой собственности спорного жилого помещения, считает, что данная регистрация является незаконной, так как право собственности на квартиру у ФИО4 возникло ранее при подписании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем перешло к ней как к наследнику ФИО4 После увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать переход права собственности к ФИО4 от ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней (ФИО2) право собственности на спорную квартиру по праву наследования после смерти ФИО4, признать недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО7, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив их право собственности на спорную квартиру, зарегистрировать за ней (ФИО2) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО5 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, указав в нем, что переход права собственности по данной сделке не был зарегистрирован в установленном порядке. ФИО3 до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в компетентный орган с заявлением о переходе права собственности. На дату заключения спорного договора ФИО4 являлась безработной, постоянного дохода не имела, сбережения у нее отсутствовали, денежными средствами на приобретение квартиры она не располагала. Доказательства, подтверждающие факт передачи квартиры по договору купли – продажи отсутствуют. С даты заключения договора и по настоящее время ФИО4 и ФИО2 мер к вселению и оплате коммунальных платежей не предпринималось, обращений от них не поступало. В настоящее время ответчики (истцы по встречному иску) являются владельцами квартиры, производят оплату коммунальных платежей. Оспариваемый договор не является документом, подтверждающим согласие ФИО3 на отчуждение спорной квартиры, так как сделка не была доведена до логического конца. С момента составления договора купли – продажи и до момента смерти ФИО3 имел возможность соблюсти установленный порядок регистрации сделки, но этого не сделал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила защиту своих прав представителю ФИО19 При этом, в судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настаивала на удовлетворении своих требований, возражала против удовлетворения встречных требований, поясняла, что примерно через две недели после смерти ФИО3 к ним приезжала ФИО12, ее мама ФИО4 попросила принести документы на квартиру, так как ФИО12 утверждала, что поможет зарегистрировать квартиру. ФИО4 передала ФИО12 документы на квартиру, ключи оставались у них. Через некоторое время они получили СМС-сообщение с предложением забрать вещи из квартиры. Сначала они забрали стиральную машину, позднее приехала за вещами с мужем, но замок был уже поменян.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признал. В дополнение своих доводов и возражений пояснил, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. После передачи владения имущества покупателю, последний является законным владельцем этого имущества. До смерти ФИО3 его доверитель ФИО2 пользовалась спорным имуществом, но впоследствии ФИО22 заменили замки. Считает, что ФИО22 незаконно вступили в права наследования спорного имущества, так как имеется договор купли – продажи квартиры, заключенный до смерти ФИО3, тем самым последний выразил свою волю в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Регистрация сделки не произошла по объективным причинам: сначала умер ФИО3, следом заболела и умерла ФИО4, наследником которой является его доверитель. Кроме того, ранее Карпинским городским судом <адрес> принималось решение, затрагивающее в том числе и принадлежность спорного имущества, решение суда вступило в законную силу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила защиту своих прав представителю ФИО12

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования не признали, встречный иск поддержали, защиту своих прав доверили представителю ФИО12

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании иск, заявленный ФИО2, не признала и пояснила, что на дату своей смерти ФИО3 имел в собственности спорную квартиру, которая была приобретена им для родителей - ФИО6 и ФИО5 Родители живут в трехкомнатной квартире с титаном, он решил купить им более комфортабельную однокомнатную квартиру меньшей площадью, но с горячей водой, чтобы нести меньшие коммунальные расходы. Спорную квартиру ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года до смерти. В июне 2012 года ему был установлен диагноз, на протяжении 1,5 лет он проходил лечение, но состояние его здоровья ухудшалось. Им было принято решение продать квартиру по <адрес>, чтобы оплатить высокотехнологичные платные услуги в онкологическом центре им. ФИО13 в <адрес>. Квартира была выставлена на продажу, но в ходе заочной консультации ему было отказано в госпитализации и проведении операции, рекомендована только поддерживающая химиотерапия. В связи с этим, квартира была снята с продажи. Но перед смертью ФИО3 обязал ФИО4 передать документы и ключи от данной квартиры родителям, так как изначально она приобреталась для них. В свою очередь, просила суд удовлетворить встречный иск, так как оспариваемый договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пункт 7 в договоре был предусмотрен продавцом ФИО3 для того, чтобы он имел право передумать совершать сделку и передать право собственности на квартиру. Отсутствие справки ООО «Управляющая компания «Дом», указанной в пункте 4 договора и являющейся его неотъемлемой частью, также доказывает недействительность договора. На дату составления договора ФИО4 являлась безработной, постоянного дохода не имела, сбережения у нее отсутствовали, денежными средствами на приобретение спорной квартиры она не располагала. Кроме того, в 2014 году ФИО4 приобрела у ФИО3 имущества на общую сумму 2350000 руб., но доказательства ее платежеспособности не представлены. Следовательно, у нее отсутствовала возможность приобретения имущества на указанную сумму. Доказательства, подтверждающие факт передачи квартиры продавцом покупателю, отсутствуют. С даты составления договора купли - продажи и до настоящего времени ФИО4 и ФИО2 не предпринимали меры к вселению и оплате коммунальных платежей, наоборот, после смерти ФИО3 ФИО4 добровольно в присутствии ФИО2 и Свидетель №1 передала ей ключи от квартиры, тем самым исполнив волю умершего.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО7, которая действовала в интересах малолетнего сына, с целью оформления квартиры по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано второе заявление о выдаче свидетельства о наследстве по закону в отношении транспортного средства и любого другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ к ней также обратились супруги ФИО22 (родители умершего ФИО3), которые подали заявление о принятии наследства по закону на транспортное средство и любое другое имущество умершего ФИО3, и заявление об отказе от обязательной доли. Ей были представлены документы: отчет о стоимости квартиры по <адрес> в <адрес>, кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права, выписка, где было указано, что имеется обременение по этому объекту. Об этом она сообщила наследникам. Подлинника договора купли – продажи данной квартиры не было, он был запрошен дополнительно. Она обладала правом выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, они вправе пользоваться квартирой, но не распоряжаться ею. Наследники обратились своевременно, до истечения 6 месяцев, все заявления зарегистрированы в реестровых книгах.

Свидетель ФИО14 суду показал, что вместе с супругой они неоднократно приходили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2 стирала вещи, мылась. Знает, что после смерти ФИО3 супруге приходило сообщение с требованием забрать из спорной квартиры вещи. Они забрали и отвезли в дом стиральную машину. Через некоторое время супруга хотела зайти в квартиру, но попасть не смогли, так как были поменяны замки.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забирал свою супругу ФИО7 с ребенком от ее отца - ФИО3 по адресу: <адрес>, и слышал, что ФИО3 хотел продать квартиру по <адрес>, а деньги потратить на лечение, но ему отказали в проведении операции, поэтому квартиру он хочет оставить родителям. После смерти ФИО3 документы и ключи от этой квартиры были у его супруги.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ездил в больницу к ее брату - ФИО3 В палате также была ФИО4, состоялся разговор про квартиру по <адрес>. ФИО3 говорил, что передумал продавать квартиру, просил ФИО4 передать ключи от этой квартиры ФИО12, так как хотел оставить ее своим родителям. ФИО4 не возражала, про договор купли – продажи ничего не говорили. Примерно через две недели после смерти ФИО3, он вместе с супругой приехали в дом к ФИО4 по <адрес>, где в его присутствии ФИО4 передала ФИО12 документы и ключи от квартиры.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, а также дела №, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 55, 61, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доле у каждого) на основании свидетельств о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В пункте 3 данного договора указано, что соглашением сторон квартира оценена в 800000 руб. и продана покупателю за 800000 руб., которые уплачены до подписания договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон договора в размере 800000 руб. и данная сумма уплачена ФИО4 (покупателем) ФИО3 (продавцу) до подписания договора. Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО3, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО3, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является в свою очередь подтверждением надлежащего исполнения ФИО4 обязанности покупателя по договору купли – продажи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 оспариваемого договора купли – продажи передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоялось до подписания договора, передаточный акт сторонами не составляется.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли – продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание наличие судебного решения Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оплата по договору произведена ФИО4 в полном объеме до его подписания, что следует из условий договора, доказательств иного не представлено. Факт передачи имущества от ФИО3 во владение ФИО4 не отрицался ответчиками. Так, представитель ответчиков ФИО12 подтвердила в судебном заседании, что ФИО4 по ее требованию передала ей ключи и документы от квартиры (по ее мнению во исполнение воли умершего для передачи квартиры родителям). Суд полагает, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством передачи квартиры, поскольку он содержит условие о том, что одновременно является и актом приема – передачи.

Таким образом, обязанности по договору участниками сделки были исполнены в полном объеме, а регистрация не произошла по независящим от них причинам. Как следует из материалов дела, препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть продавца ФИО3 в виду тяжелой болезни через короткий временной промежуток - спустя 6 дней после подписания договора. Кроме того, спустя непродолжительный период времени ФИО4 перенесла тяжелую операцию, но лечение ей не помогло и она умерла. С учетом указанных обстоятельств у участников сделки отсутствовала объективная возможность в установленном порядке подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

При этом, доводы ответчиков о том, что денежные средства ФИО3 за квартиру не передавались в виду их отсутствия у ФИО4, носят лишь предположительный характер и не могут быть с достоверностью подтверждены имеющимися в деле справками. Материалы дела не содержат сведений о том, что продавец ФИО3 при жизни предъявлял какие-либо требования в связи с неоплатой по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неисполнение покупателем соответствующей обязанности по оплате за приобретаемое имущество не влечет недействительность данного договора.

Также суд отклоняет доводы ответчиков о том, что умерший ФИО3, находясь в предсмертном состоянии в больнице, после заключения оспариваемого договора выразил иное волеизъявление в отношении спорной квартиры. В виду отсутствия документального подтверждения данного факта, возможность распоряжения недвижимым имуществом иным образом у сторон отсутствует. Допустимых доказательств отказа ФИО3 от исполнения условий договора купли – продажи материалы дела не содержат.

По мнению суда, не имеют правового значения для разрешения данного спора доводы ответчиков о том, что ФИО4 и ФИО16 не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру и не оплачивали коммунальные платежи. Цель приобретения и продажи квартиры ФИО3 также не влияет на рассмотрение дела по существу. Доводы представителя ФИО12 о недействительности договора в виду отсутствия государственной регистрации, а также справки ООО «Управляющая компания «Дом» основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из сообщения нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав умершей ФИО4, следует, что заведено наследственное дело после смерти ФИО4 по заявлению наследника – ее дочери ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила брак с ФИО14, ей присвоена фамилия ФИО21, что подтверждается копией свидетельства серии II-АИ №. ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО4, вступила в права наследования, что также подтверждено документально.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также принимая во внимание, что спорная квартира была продана ФИО3 при жизни, договор купли - продажи спорной квартиры был заключен и исполнен сторонами, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО4 является смерть продавца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 требований к ответчикам ФИО7, ФИО5, ФИО6, так как установлена принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО4 В силу этих же обстоятельств встречные требования ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли – продажи недействительным суд считает не основанными на законе.

В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеет материально - правового интереса в исходе дела по заявленным требованиям, в иске к нему следует отказать.

Учитывая, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, а именно в сумме 9 200 руб., при цене иска 800000 руб., то суд при вынесении решения считает необходимым взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в указанном размере, а также в пользу соответствующего бюджета ГО <адрес> сумму государственной пошлины, которая в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 (ФИО18) ФИО9 удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли у каждого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 и ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) руб. 66 коп. с каждого, с ФИО7 в пользу ФИО2 - в размере 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в соответствующий бюджет ГО <адрес> государственную пошлину по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. с каждого, с ФИО7 в соответствующий бюджет ГО <адрес> – в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

ФИО7, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2017 года.

Председательствующий: