Решение по делу № 12-54/2016 от 12.02.2016

№ 12-54/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой       02 марта 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Антоновой И.Н., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антоновой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу о привлечении Антоновой И.Н. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от .... Антонова И.Н. признана виновной в совершении хищения ...., кофе ... 95 гр., стоимостью ... коп., икры ..., 1 шт. стоимостью ... руб., сыра Фета, ... гр., стоимостью ... руб. ... коп., сыра плавленого с беконом ...% ... гр., стоимостью ... руб. ... коп., сосисок Молочных оригинальных ... гр., стоимостью ... руб. ... коп., и привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонова И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она с ним не согласна, и из её сумки было изъято только ... кг. сосисок и одна банка кофе, остальной товар перечисленный в заявлении уже находился на столе у кассы.

В судебном заседании Антонова И.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что .... она зашла в магазин «Магнит» по адресу: ..., ул. .... Корзину для продуктов брать не стала, прошла в торговый зал, где взяла с витрины упаковку сосисок, положила в сумку, затем прошла к витрине с кофе, где взяла банку Нескафе Голд, которую также положила в сумку и, решила пройти через 3 кассу, где не было кассира, чтобы подойти к другой кассе и оплатить товар. На выходе у 3 кассы её остановили сотрудники магазина и попросили показать, что лежит в сумке. Сотрудники магазина достали из сумки упаковку сосисок и банку кофе, после чего вызвали ГБР. Антонова И.Н. говорила, что шла на кассу с целью оплатить товар, но её не слушали и увезли в отдел полиции, где взяли объяснение. .... к ней на работу пришел участковый уполномоченный полиции и составил протокол об административном правонарушении. С протоколом она была не согласна, о чем указала в своих объяснениях.

Судья изучив жалобу Антоновой И.Н., выслушав её доводы, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из объяснения Антоновой И.Н. и материалов дела видно, что Антонова И.Н., находясь в магазине Магнит по адресу: г..., была задержана сотрудниками магазина при прохождении с товаром мимо кассы.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку Антонова И.Н. была задержана при попытке пройти через кассу, имея в сумке неоплаченный товар, фактического изъятия еще не произошло, то содеянное ей не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Также необходимо указать на то, что при вынесении постановления о привлечении Антоновой И.Н. к административной ответственности, мировой судья превысил величину вменяемого Антоновой И.Н. мелкого хищения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от .... указано на хищение только ... кг. сосисок и одной банки кофе, между тем, как в постановлении от .... мировой судья указывает на хищение ..., 95 гр., стоимостью ... руб. ... коп., кофе ..., 95 гр., стоимостью ... руб. ... коп., икры Красное золото, 1 шт. стоимостью ... руб., сыра Фета, ... гр. стоимостью ... руб. ... коп., сыра плавленого с беконом ...% 140 гр., стоимостью ... руб. ... коп., сосисок Молочных оригинальных 0,498 гр., стоимостью ... руб. ... коп., на общую сумму ... руб. ... коп., что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от .... нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от ...., о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ Антоновой И. Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Антоновой И.Н. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.