Мотивированное решение по делу № 02-0943/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/дата (УИД77RS0014-02-2021-013324-73) по иску Соловьева Алексея Владимировича к наименование организации о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соловьева Алексея Владимировича к наименование организации о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/дата (УИД77RS0014-02-2021-013324-73) по иску Соловьева Алексея Владимировича к наименование организации о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наименование организации, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность охранника 6 разряда. Заработная плата составляла сумма в месяц. дата истец уволен по собственному желанию, данная дата – последний рабочий день истца, однако увольнение оформлено приказом №13 от дата, что истец полагает незаконным. При увольнении работодателем не произведена выплата заработной платы в размере сумма, а также компенсация за покупку формы в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд внести изменения в приказ об увольнении, указав дату увольнения дата, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, стоимость формы в размере сумма, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец Соловьев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №05/21 от дата истец принят на работу в наименование организации на должность охранника 6 разряда.

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию дата.

Приказом от дата №13-у трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о дате увольнения, доказательств продолжения истцом работы после издания приказа об увольнении материалы дела не содержат.

Из выписки по банковской карте истца следует, что в период с дата по дата истцу в полном объеме выплачивалась заработная плата исходя из оклада в размере сумма, доказательств согласования иного размера заработной платы истцом не представлено.

В дата истцу выплачено сумма (до удержания налога), пропорционально отработанному им времени.

Также в материалы дела не представлены доказательства несения истцом расходов на приобретение формы, которые подлежат возмещению работодателем.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

Поскольку судом не выявлено нарушений прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соловьева Алексея Владимировича к наименование организации о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

1