Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 (2-1888/2020;) ~ М-1399/2020 от 12.11.2020

24RS0037-01-2020-002277-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2021 по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Сидоровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Сидоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров. В том числе уступлено требование к Сидоровой О.В. по кредитному договору на сумму задолженности по основному долгу в размере № рубля, по процентам № рублей и штрафам в размере № рублей.

Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнялись.

В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей. Однако истец ограничивает требования в части взыскания процентов в соответствии с условиями договора уступки.

При нарушении срока погашения задолженности уплачивается неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет № рублей, однако истец самостоятельно снижает размер неустойки до 20 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 182 250, 86 рублей, из которых сумма основного долга – 136 673,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 25 577,34 рублей, сумма неустойки 20 000,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 250, 86 рублей, из которых сумма основного долга – 136 673,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 25 577, 34 рублей, сумма неустойки 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,00 рублей.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сидорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сидоровой О.В. и ОАО «Банк Открытие» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-№ на сумму № рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – № рублей, с датой платежа 21-е число каждого календарного месяца, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГг.

Разделом 2 данного заявления предусмотрены неустойки: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий) – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно графику платежей ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должна была вносить ежемесячные платежи в размере № рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере № рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГг. последний платеж в погашение задолженности по процентам в размере № рублей, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 250, 86 рублей, из которых сумма основного долга – 136 673,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 25 577,34 рублей, сумма неустойки 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений, исполнительные листы, по которым уступаются права требовании, а также размер и объем уступаемых прав требований указаны в Реестре заемщиков (Приложение № 1).

Как следует из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал, а ООО «Форвард» принял права требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сидоровой О.В., на общую сумму задолженности в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, штраф – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к Цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом заключенных мировых соглашений, исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объеме уступаемых прав требований указаны в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору).

Как следует из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передал, а ООО «УК ТРАСТ» принял права требования по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сидоровой О.В., на общую сумму задолженности в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, штраф – № рублей.

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидорова О.В. дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу независимо от наличия либо отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 182 250,86 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 9673 от 27.10.2020, платежное поручение № 2702 от 04.02.2019, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Сидоровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Оксаны Владимировны в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору в сумме 182 250 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 136 673 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 25 577 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки, сумма неустойки 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2021г.