Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6414/2022 ~ М-5618/2022 от 05.10.2022

Дело №2-6414/22

УИД: 63RS0045-01-2022-007418-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары                     Щербакова А.А.,

при секретаре Работновой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 6414/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 часов произошло ДТП. Ответчик ФИО2 управляя автомобилем № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на истицу на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненного «ГБУЗ СОБСМЭ» у истца имелся закрытый перелом 3 плюсневой кости правой стопы со смещением обломков.

Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, в дальнейшем была проведена операция. <данные изъяты> правой стороны, <данные изъяты> 5 месяцев истица находилась на амбулаторном лечении.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 14.1 ПДД, которым установлена обязанность водителя ТС при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением Промышленного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от 12.05.2022г., вступившим в законную силу.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома, истица была ограничена в свободном движении, потеряла заработок, т.к. была нетрудоспособна, лишилась работы, больничный ей не оплачивали, поскольку работала не официально, по поводу чего истица испытывала сильные переживания. На иждивении истца на момент ДТП находился несовершеннолетний сын и пенсионерка мама.

Последствия причиненной травм определены врачами, для восстановления истцу потребуется реабилитация в течении длительного времени, истец ограничена в передвижении. В связи с травмой, истца мучают боли, бессонница, головные боли, сильная боль в ноге, сводит пальцы ног.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд и просит: взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании иск и доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что после того, как ФИО2 осуществил на нее наезд, из машины он не вышел, чтобы оказать ей помощь, помощь ей оказывали прохожие, к себе в машину посадить ее не хотел, говорил ей, что она симулирует. После того, как ее доставили в больницу, операцию на ногу ей проводили без анестезии, она испытала ужасные боли. После данного ДТП ответчик ей ни разу не позвонил, не поинтересовался ее состоянием, через своего адвоката он узнавал о ее состоянии и предлагал ей <данные изъяты>., чтобы она не обращалась с данным иском в суд. На ее иждивении находится несовершеннолетний сын и мама пенсионерка, поскольку она работала не официально, ей больничный не оплачивался, ей пришлось брать кредит, чтобы оплатить учебу сына, на период нетрудоспособности жили в троем на пенсии ее мамы, из-за чего она переживала. Она до сих пор проходит лечение, еще год на реабилитацию, кость на ноге не срастается, управлять ТС она теперь не может. При рассмотрении дела об административном правонарушении обоюдной вины водителя ТС и пешехода установлено не было, виновным признан ФИО2 Получила страховое возмещение от страховой компании ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Доказательств несения расходов на сумму <данные изъяты> руб. она представить не может.

    Ответчик ФИО2 иск и доводы иска признает частично на основании доводов изложенных в его письменном отзыве на иск, готов возместить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., поскольку сам от этого случая в шоке, имеет ряд заболеваний. Свою вину в ДТП он не оспаривает, на данный момент лишен водительских прав. По состоянию здоровья он сам постоянно нуждается в лечении. На данный момент является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., является инвали<адрес> группы, страдает ишемической болезнью сердца, вдовец.

        Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, обозрев материалы административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 часов произошло ДТП. ФИО2 управляя автомобилем № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на ФИО1 на проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

Согласно материалам административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 14.1 ПДД, которым установлена обязанность водителя ТС при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наезда автомобиля № под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 данного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

       Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.

         В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает установленным, что ФИО1 в результате происшедшего ДТП были причинены физические страдания, так как она перенесла физическую боль, ее здоровью причинен вред средней тяжести.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненного «ГБУЗ СОБСМЭ» у истца имелся закрытый перелом 3 плюсневой кости правой стопы со смещением обломков.

ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, в дальнейшем была проведена операция. Остеосинтез 3 плюсневой кости правой стороны, вставлена спица Киршнера, поставлен гипсовый лангет.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из ГБУЗ <адрес> «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО5» с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> и ей рекомендовано наблюдение у травматолога и хирурга в поликлинике. Гипсовую повязку снять через 6 недель с момента операции. Ходить на костылях без опоры а ногу до 6 недель с момента операции с последующей дозированной опорой на ногу. Рентген-контроль через 4 и 8 недель с момента операции. Удалить спицы амбулаторно на сроке 4 недели с момента операции. ЛФК, физиотерапия. Повторить ОАК через 10 дней с момента выписки. Перевязки амбулаторно, швы снять на 12 сутки с момента операции амбулаторно. Реабилитационное лечение после снятия гипсовой повязки. Эластическое бинтование нижних конечностей и антикоагулянтов до восстановления опорной функции в конечности.

Таким образом, суд также признает установленным, что ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате действий ответчика, а именно, после полученных травм она проходила стационарное лечение в ГБУЗ <адрес> «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ., после выписки на амбулаторное лечение, длительное время находилась на домашнем лечении, безусловно испытывала стресс, эмоциональное напряжение, ограничение активного образа жизни, в связи с вредом средней тяжести, причиненного ее здоровью.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО1 страховой компанией, где было застраховано ТС ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., что подтверждается пояснениями истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 суд принимает во внимание, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, которая установлена в форме причинение вреда здоровью средней тяжести, характер полученных истцом повреждений, наступившие для ФИО1 последствия, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и указанная сумма, по мнению суда, таким критериям отвечает.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

            В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №№) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме составлено 07.12.2022г.

Председательствующий-                                                       Ерофеева О.И.