Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2018 от 09.01.2018

№ 12-71/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., ознакомившись с жалобой Бондарева И.В. на постановление о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Тихонова Д.С. (№) от 10.11.2017 г. председатель совета СПО «Хлебопечение» Бондарев И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

От имени Бондарева И.В. посредством электронной почты поступила жалоба на указанное постановление. Вместе с тем, поданная жалоба не отвечает общим требованиям, установленным для обращений граждан в органы государственной власти, а именно: не подписана лицом, подавшим жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения для исправления недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, имеются основания для возвращения такой жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░