Решение по делу № 2-4607/2012 ~ М-4582/2012 от 04.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 29 ноября 2012 года гражданское дело № 2-4607/2012 по иску Суркову Д.А. к Бляхарскому А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сурков Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику Данные изъяты. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств Дата ответчиком выдана расписка. В соответствии с п. Номер п. Номер ., п. Номер договора займ предоставлялся на срок до Дата и должен быть возращен не позднее следующего дня в полной сумме. Однако на настоящий момент долг не возвращен, ответчик уклоняется от контактов, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой. На сумму займа подлежат начислению и взысканию проценты, согласно ст. 809 ГК РФ, по состоянию на Дата в размере Данные изъяты ((Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты.(с Дата по Дата вкл.)): (Данные изъяты. х Данные изъяты)). На основании п. Номер договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком (ответчиком) обязательства по возврату денежных средств он уплачивает займодавцу (истцу) неустойку в размере Данные изъяты от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки, что не противоречит п.1 ст. 811 ГК РФ. Истец считает, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения. Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 81 от 22.12.2011 года указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Истец полагает подлежащим применению по аналогии указанный довод в спорных отношениях, в связи с чем, к взысканию предъявляется неустойка в размере Данные изъяты ((Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты.(с Дата по Дата вкл.)) : (Данные изъяты. х Данные изъяты)).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, Сурков Д.А. просил взыскать с Бляхарского А.В. в его пользу сумму основного долга в размере Данные изъяты, сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты и оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

В судебное заседание истец Сурков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мурысева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила исковые требования, указав, что истцом по данному делу был заявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от Дата в размере Данные изъяты. Ответчик до настоящего времени продолжает допускать просрочку в исполнении денежного обязательства. На данный момент просрочка в исполнении обязательства составляет Данные изъяты, в том числе до Дата (включительно) - Данные изъяты, до Дата - Данные изъяты. Ставка рефинансирования с Дата составляет - Данные изъяты (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Таким образом, дополнительно на сумму основного долга подлежат начислению проценты размере Данные изъяты за период с Дата по Дата (включительно) Данные изъяты и неустойка в размере Данные изъяты. На основании изложенного просила взыскать с Бляхарского А.В. в пользу Суркова Д.А. сумму основного долга в размере Данные изъяты, сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, судебные расходы на уплату госпошлины в размере Данные изъяты и расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Ответчик Бляхарский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что Дата между Сурковым Д.А. и Бляхарским А.В. был заключен договор займа, по которому Сурков Д.А. взял в долг у истца Данные изъяты. В соответствии с п. Номер , п. Номер ., п. Номер договора займ предоставлялся на срок до Дата и должен быть возращен не позднее следующего дня в полной сумме.

         Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от Дата .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В судебное заседание вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение того, что сумма займа в размере Данные изъяты по договору займа от Дата была возвращена Бляхарским А.В.

          В связи с изложенным, суд считает, что Бляхарский А.В. до настоящего времени не возвратил Суркову Д.А. сумму долга в размере Данные изъяты, в связи с чем, последний вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ.

         При таких обстоятельствах, исковые требования Суркова Д.А. к Бляхарскому А.В. о взыскании суммы долга в размере Данные изъяты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что исковые требования Суркова Д.А. к Бляхарскому А.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличенные в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с Дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере Данные изъяты годовых, начиная с Дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере Данные изъяты годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным Данные изъяты.

Из установленных выше обстоятельств следует, что Бляхарский А.В. не возвратил Суркову Д.А. сумму долга в размере Данные изъяты, срок возврата которой определен до погашения Бляхарским А.В. задолженности по договору займа от Дата .

В связи с изложенным, на сумму долга по расписке в размере Данные изъяты подлежат начислению проценты в порядке, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в указанном договоре займа и расписке отсутствуют соглашения, исключающие возможность взыскания процентов за просрочку возврата суммы долга.

Установлено, что просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере Данные изъяты составляет Данные изъяты, в том числе, до Дата (включительно) – Данные изъяты, до Дата – Данные изъяты. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты за период с Дата по Дата (включительно) составит Данные изъяты ((Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты.(с Дата по Дата вкл.)): (Данные изъяты х Данные изъяты)). В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с Дата ставка рефинансирования Банка России составляет Данные изъяты годовых. В связи с чем, дополнительно на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере Данные изъяты за период с Дата по Дата (включительно) Данные изъяты.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Суркова Д.А. о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере Данные изъяты.

На основании п. Номер договора займа от Дата в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком (ответчиком) обязательства по возврату денежных средств он уплачивает займодавцу (истцу) неустойку в размере Данные изъяты от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 года, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению по аналогии указанный довод в данных спорных отношениях. В связи с чем, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере Данные изъяты ((Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты х Данные изъяты.(с Дата по Дата вкл.)) : (Данные изъяты. х Данные изъяты)).

         С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования Суркова Д.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере Данные изъяты.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом Сурковым Д.А. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Данные изъяты. Учитывая требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний по делу, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.

    Также с ответчика Бляхарского А.В. в пользу Суркова Д.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Суркова Д.А. к Бляхарскому А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бляхарского А.В. в пользу Суркова Д.А. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Т.В. Черненок