Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 20.01.2021

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                       20.04.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО4,

с участием государственных обвинителей                 ФИО5,

ФИО6,

подсудимого                                              ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле)                             ФИО17,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, обратил внимание на кошелек, который лежал у лифта указанного подъезда решил осмотреть данный кошелек, внутри которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно из корыстных побуждений, совершил покупки, используя похищенную им банковскую карту: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, в павильоне «Табачный ряд» похитив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «Б», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 600 рублей. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, в магазине «Хмельная миля», по адресу: <адрес>, похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 348 рублей 01 коп.. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку в 17 ч 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мясная линия», по адресу: <адрес>, похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 947 рублей. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 13 минут в магазине «Пивная» «Рос Фортуна» по адресу: <адрес>, похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 222 рубля 50 коп.. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут в магазине «СП АНдроид-Маркет» по адресу: <адрес>, похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 999 рублей. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 00 минут, в магазине «Сушивок», по адресу: <адрес>, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 992 рубля. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 06 минут в магазине «Алкобренд», по адресу: <адрес>, похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 804 рубля 00 копеек. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений, совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, в магазине «Ассорти Идей», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 995 рублей. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений, совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минуты до 20 ч 56 минут в магазине «Пивная» «Рос Фортуна», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 631 рубль 50 копеек и 131 рубль 00 копеек. Далее ФИО1 в 21 ч 19 минут совершил покупку в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 832 рублей 99 копеек. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений, совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в магазине «Пивная» «Рос Фортуна», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № №, принадлежащей ФИО7 денежные средства на сумму 41 рубль 50 копеек. Далее ФИО1 в 21 ч 42 минуты совершил покупку в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 803 рубля 48 копеек. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений, совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в магазине «Пивная», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № №, принадлежащей ФИО7 денежные средства на сумму 378 рублей 00 копеек. Далее ФИО1 в 22 ч 00 минут совершил покупку в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 408 рублей 95 копеек. Далее ФИО1 тайно из корыстных побуждений, совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с до 22 ч 06 минут до 22 часов 10 минут в магазине «Пивная» РОС «Фортуна», по адресу: <адрес> похитив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 291 рубль 50 копеек, 62 рубля и 60 рублей 00 копеек.      Всего ФИО8 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 9 548 рублей 43 копейки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 548 рублей 43 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В октябре 2020 г., точную дату не помнит, вечером, он вышел на прогулку. Познакомился с двумя девушками, пошёл к ним в гости. Примерно в 17 час. 05 мин. он вышел из квартиры, чтобы пойти в магазин за спиртными напитками, так как ему не хватило. Подойдя к лифту находящемуся в данном доме, он увидел кошелек бордового цвета. Он оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, поднял этот кошелек, осмотрел его содержимое и увидел и банковскую карту. Он осмотрел данную карту и понял, что та оборудована бесконтактной системой оплаты, а значит ею можно расплачиваться в магазине на сумму не превышающую 1000 рублей, потому что потом требуется введение пин-кода, которого он не знал. В этот момент у него возник умысел на хищение с данной банковской карты денежных средств путем расплаты ею в магазинах. Он вытащил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а кошелек с содержимым выкинул После этого он стал ходить по магазинам и делать покупки, в основном, продуктов и спиртного. Всего потратил с карты около 9000 руб. Потом карту выбросил. Раскаивается в содеянном. Ущерб возместил.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в виде показаний потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в совершило хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 9548 рублей 43 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место обнаружения хищения имущества Потерпевший №1, а именно подъезд <адрес>.

                       (л.д. 13-16)

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с 1983 г. по настоящее время она работает ВУНЦ ВВС ВВА, в должности электроника, ежемесячный доход составляет 13 700 рублей. Кроме того она по выслуге лет является пенсионером, ежемесячная выплата 14000 рублей. Иного дохода нет. Подсобного хозяйства она не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Травм головы у нее не было. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В 2010 году она открыла счет №.810.8. 1300.2894715в ПАО «Сбербанк России», где ей выдали банковскую карту «Мир» №****5650, к которой был привязан абонентский №, зарегистрированный на ее имя. Банковской картой она расплачивалась в магазине безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ она ездила по своим делам, когда она возвращалась домой ехала на маршрутном такси, где расплатилась банковской картой в сумме 17 рублей. Она вышла на остановке общественного транспорта «Бахметьева», где в отделение «Сбербанк», примерно в 16 часов 50 минут она оплатила квитанции, расплачивалась безналичным расчетом банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанк России», на сумме 109 рублей 08 копеек, 27 рублей 78 копеек. Выйдя из отделения «Сбербанк она направилась домой, по пути она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумме 776 рублей 35 копеек, где расплачивалась безналичным расчетом по банковской карте «Мир», время было 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего она свою банковскую карту «Мир»положила в кошелек, который положила в правый карман свой куртки. Карман не глубокий, застегивается, но при нахождении кошелька, который выпирал из кармана, застегнуть не получилась. Кошелек размерами сторон 10х15 см., из материала типа «кожи», бардового цвета, сверху имелся один основной замок на молнии и боковой карман, который закрывался на молнию. В кошельке находились две банковские карты «Сбербанк» «Мир» «Мир» социальная» (пенсионная), дисконтные карты, наличных денежных средств не было. На одной карте «Мир» находились денежные средства в сумме 11 000 рублей. На второй банковской карте - социальной, находились денежные средства в сумме 38 000 рублей. Подходя к квартире <адрес>, она полезла в правый карман куртки, в котором у нее так же находился кошелек, она достала ключи, при этом она не обнаружила в нем кошелек, но в тот момент она забыла, что положила его в карман. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, она не обратила внимания на наличие ее кошелька, повесила свою куртку на вешалку. Ее сотовый телефон находился в рюкзаке, который она поставила в кухне. Весь вечер она свой сотовый телефон не брала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ей на ее сотовый телефон поступил входящий звонок от ее знакомой. Поговорив с ней, она отключила вызов и увидела, что у нее имеется 19 смс- сообщений с номера 900 «Сбербанк», она удивилась, что их большое количество. Открыв свои смс-сообщения она обнаружила входящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были совершены списания денежных средств, а именно: в 17: 26 покупка на 600 руб. ИП Хренов ЛН (IP Khrenov LN Ulica), в 17: 39 покупка на сумме 348,01 руб. в магазине хмельная миля HMELNAY MILYA, в 18: 03 покупка на сумму 947 руб., в магазине «мясная линия», в 18: 13 покупка на сумму 222 руб. 50 коп в магазине «пос фортуна», в 18: 51 покупка на сумму 999 рублей в магазине SP андроид- маркете, в 19: 00 покупка на сумму 992 рубля в «Суши вок», в 19: 06 покупка на сумму 804 рубля в «алкобренд», в 19: 19 покупка в сумме 995 рублей в «Идея», в 20: 43 покупка на сумму 631 рубль 50 копеек в «рос фортуна», в 20: 56 покупка на сумму 131 руб. «рос фортуна», в 21: 19 рублей на сумму 832 руб 99 коп в магазине «Магнит», в 21: 25 покупка на сумму 41 рубль 50 коп в «рос фортуна», в 21: 42покупка на сумму 803 руб. 48 коп в магазине «магнит», в 21: 52 покупка в 378 рублей в «рос фортуна», в 22: 00 покупка на сумму 408 руб 95 коп в магазине «магнит», в 22: 06 покупка на сумму 291 руб. 50 коп в «рос фортуна», в 22: 09 покупка на сумму 62 руб. в «рос фортуна», в 22: 10 покупка на сумму 60 руб. в «рос фортуна». кроме того была попытка снятия денежных средств в 22 часа 19 минут на сумму 270 руб. 50 коп, но банкомат не выдал денежные средства. Данные покупки она не совершала. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, банковские и дисконтные карты, так же материальной ценности не представляют. Она поясняет, что ее кошелек был похищен в пути следования от магазина «магнит», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, так как, находясь в подъезде дома, она доставала ключи из кармана, в котором не было уже кошелька, но сразу она на это внимания не обратила. Из <адрес>, кошелек у нее украсть никто не мог, так как входную дверь она закрыла, когда зашла домой, а ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась дверь так же была закрыта на врезной замок, повреждений никаких не было, никто к ней в гости не приходил. Последний раз свой кошелек она видела у <адрес>. С банковской карты «Мир социальная», денежные средства списаны не были. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9548 рублей 43 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, иного дохода у нее нет. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, никого не подозревает.

(л.д.21-25, 95-96)

- Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которому он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> с августа 2017 года. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории <адрес>. Из ориентировок происшествий на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о хищении с банковской карты принадлежащей гр. Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В ходе ОРМ им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее привлекавшийся за совершение хищения. Установив в ходе ОРМ точный адрес ФИО1 он поехал к нему, и тот, без оказания на него какого-либо давления рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот поднял у лифта <адрес>, кошелек с целью хищения оттуда денег, но так как их не было, то взял банковскую карту «Сбербанка России» и совершил хищение, а именно расплату в различных магазинах <адрес>, банковской картой принадлежащей гр. Потерпевший №1, так как тот запомнил фамилию, указанную на данной карте. Кошелек с другими картами ему был не нужен, и тот его выкинул в том же месте. Также ФИО1 пояснил, что выкинул данную банковскую карту у <адрес>. Он предложил ФИО1 написать по данному факту заявление и тот, согласившись, написал его собственноручно изложив вышеуказанные обстоятельства и в объяснении более подробно.

(л.д. 79-81)

- Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она у продуктового магазина, какого именно не помнит, познакомилась совместно с ее сестрой Красниковой Любовью с ранее им не знакомым мужчиной, который представился по имени ФИО3. Его фамилия ФИО18 ей стала известна позже от сотрудников полиции. После знакомства они решили совместно провести время, при этом выпить спиртное в квартире у ее сестры Красниковой Любови, которая расположена по адресу: <адрес>. Так, на протяжении всего вечера, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, ФИО1, несколько раз выходил из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для того чтобы сходить в различные магазины. После чего, возвращался с продуктами питания и спиртными напитками. Откуда у него были денежные средства на покупку указанной продукции, ей неизвестно. Банковские карты тот ей никакие не показывал и не давал. О том, что ФИО1 расплачивался в магазинах похищенной у Потерпевший №1, банковской картой, она узнала только от сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить и добавить нечего.

(л.д. 90-92)

- Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в целом, аналогичного содержания.

(л.д. 83-85)

- Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Табачный ряд», по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Кто именно в тот день совершал покупки она не помнит, так как за день проходит большое количество покупателей. Так же она поясняет, что павильон оборудован терминалом с бесконтактной оплатой, где нужно просто приложить карту до 1000 рублей и пин-код вводить не нужно. Видеокамерами павильон не оборудован. В кассовом чеке при оплате банковской картой их павильон отображается как «IP Khrenov LN».

(л.д. 125-127)

- Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Фортуна» в магазине «Пивная», по адресу: <адрес> должности кассира-продавца. Так же она поясняет, что магазин оборудован терминалом с бесконтактной оплаты банковской картой, т.е. нужно просто приложить карту. В кассовом чеке при оплате банковской картой их магазин отображается как «POS FORTUNA». Людей проходит много и кто именно расплатился ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Камеры видеонаблюдения имеются, но хранятся только неделю, поэтому видеозаписи в архиве за ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилось.

(л.д. 128-130)

- Протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он нашел кошелек, с банковской карту Сбербанка России, с помощью которой расплачивался в магазинах <адрес>, а именно подъезд <адрес>.

(л.д. 56-59)

- Сведения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, об операциях по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ происходили, а также о том, что счет № открыт в отделении по адресу: <адрес> «Б».

(л.д. 100-104)

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлены достаточные доказательства как факта совершения вмененного ФИО1 преступления, так и виновности подсудимого в нём с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

        Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана как показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела, приведенными выше, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

        Оснований не доверять показаниям как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, приведенным выше, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами, представленными суду и приведёнными выше, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого. При этом поводов для самооговора подсудимого и (или) оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные, приведённые ниже обстоятельства.

Так, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, он ранее не судим, с его слов, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В судебном заседании подсудимый о каких-либо заболеваниях своих и своих близких родственников, которые, по его мнению, могли бы повлиять на назначаемое наказание, суду не сообщил, объективных сведений не представлено.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, материальный вред от преступления возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который, в том числе, возместил причиненный преступлением вред, искренне раскаивается в содеянном, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Таким образом, с учётом этого, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличия у подсудимого официального дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и как несоразмерных тяжести последствий в результате совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом в силу приведенных выше обстоятельств, поскольку ФИО14 назначается наказание в виде штрафа, не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04311294650) ИНН/КПП: 3666026374/366601001, Банк получатель отделение Воронеж <адрес>, р/сч.: 40№, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 УИН: 18№ «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья        Ю.А. Спицын