Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2019 ~ М-1084/2019 от 22.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е                            №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                           20 июня 2019 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ефименко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Ефименко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 275 рублей 63 копейки, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 805 рублей 51 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 30.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефименко С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Ефименко С.А. денежные средства в размере 133 669 рублей, сроком на 36 месяцев. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 03.04.2019 г. у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 180 275 рублей 63 копейки, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121 639 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 58 636 рублей 63 копейки (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. (л.д. 6) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Ефименко С.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи, с чем исковые требования удовлетворить частично по взысканию ежемесячных платежей возникших до апреля 2016 года (л.д. 40).

Кроме того, Ефименко С.А. направила в качестве своего представителя адвоката Матыцина Р.М. действующего на основании ордера № 34 от 20 июня 2019 года, который в судебном заседании также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований по платежам, возникшим до апреля 2016 год отказать. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав адвоката Матыцина Р.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 12 оборот), 30.11.2013 г между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последствии переименованным в ПАО КБ «Восточный») и Ефименко С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 180 275 рублей 63 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 32 % годовых, окончательная дата погашения 30.11.2016 г.

Размер ежемесячного взноса составляет 5 821 рубль. Дата платежа – 30 число каждого месяца. Схема погашения кредита-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 12 оборот).

В соответствии с п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользованием Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на Банковский специальный счет Заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренном Договором, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины, указанного в Договоре Ежемесячного взноса.

Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Ефименко С.А. кредит в размере 133 669 рублей, которая принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Ефименко С.А. по договору кредитования № от 30.11.2013 г. по состоянию на 03.04.2019 г. составил 180 275 рублей 28 копеек, из них: 121 639 рублей 06 копеек задолженность по основному долгу, 58 636 рублей 57 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10 оборот).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика Ефименко С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалах дела имеются сведения о том, что 15 мая 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефименко С.А. задолженнности по кредитному договору № от 30.11.2013 г., указанный судебный приказ был выдан 23 мая 2018 года (л.д. 28) и отменен 14 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями Ефименко С.А. (л.д. 29).

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 16.04.2019 г (л.д.23).

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с 02.05.2016 г. (поскольку графиком гашения кредита платеж в апреле 2016 года не предусмотрен).

Истцом подано исковое заявление 16.04.2019 г., то есть частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, процентов, обязанность по уплате по которым наступила до 02.05.2016 г., не имеется.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Ефименко С.А. по кредитному договору № от 30.11.2013 г., составит 46 535 рублей 30 копеек, из которых: 41 376 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу, 5 159 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 805 рубля 51 копейка подтверждено платежным поручением № 059372 от 09.04.2019 г. (л.д. 5) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 596 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ефименко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефименко С.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 г., в сумме 46 535 рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 596 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено: 25.06.2019 г.