Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2016 от 29.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Дерунов Д.А., с участием представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> –ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушителя Федосеев О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Федосеев О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «<адрес>

Указанный объект культурного наследия подлежит государственной охране на основании ст. 30 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

По результатам проведенных мероприятий установлено, что на объекте нарушен порядок проведения работ, а именно обнаружена: диструкция кирпичной кладки, увлажнение, наличие биопоражений, строительный мусор; в несущей кирпичной стене выполнен проем с установкой металлической перемычки.

Жилое помещение площадью 131.2 м.2, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданину Федосеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 35 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Указанные задание и разрешение на проведение работ на объекте, в управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не запрашивались и не выдавались.

В судебном заседании Федосеев О.А. просил постановление об административном правонарушении отменить, поскольку организацией и проведением строительных работ занимался другой собственник ФИО4 Характер проводимых работ с ним не согласовывался. Ему известно, что ранее подвал здания в результате нарушения работы канализации затопило. Длительное время в подвале стояла вода и канализационные отходы. В результате этого, а также вследствие старости, разрушилась часть кирпичной кладки. О том, что данный дом является объектом культурного наследия ему не известно. Никаких обременений не зарегистрировано ни у одного из 4 собственников. Помещение приобреталось около 10 лет назад у юридического лица. В подвале имеется несколько проемов и отверстий, заложенных кирпичами. Когда и кем были заложены отверстия не известно. Кладка кирпичей в одном из таких проемов разрушилась частично в результате затопления и биопоражений. Верхнее перекрытие сгнило, в связи с чем, кирпичная кладка была удалена, проем укреплен металлической балкой, чтобы остановить дальнейшее разрушение. Сам он никаких работ не проводил и не организовывал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснения Федосеев О.А. подтвердил.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, в судебном заседании просит привлечь к административной ответственности Федосеев О.А. по ст. 7.14 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> выявлено, что на объекте организовано проведение строительных работ, а именно обнаружена диструкция кирпичной кладки, увлажнение, наличие биопоражений, строительный мусор; в несущей кирпичной стене выполнен проем с установкой металлической перемычки.

Нежилое помещение площадью 131.2 м2, расположенное по адресу: <адрес>), принадлежит на праве общей долевой собственности гражданину Федосеев О.А.

Принадлежащее ему жилое помещение относится к объектам культурного наследия, являясь «<адрес>», на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к зданиям, принимаемым на государственную охрану, как памятники архитектуры местного значения.

Вместе с тем, суд полагает, что органы государственной власти, уполномоченные на выполнение мероприятий по охране объектов культурного значения, не принимали мер к доведению до собственника информации об отнесении данного здания к объектам культурного наследия, решение об отнесении здания к объектам культурного наследия официально не опубликовывалось, что исключает наличие у Федосеев О.А. умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Обращение за разрешением при производстве работ на объекте культурного наследия невозможно в отсутствие у собственника информации об отнесении здания к объектам культурного наследия.

При этом, презумпция осведомленности собственника о правовом статусе объекта недвижимости, которым он владеет, не может действовать в условиях отсутствия официального опубликования нормативного акта органа власти, которым объекту придается особой правовой статус.

Об отсутствие у Федосеев О.А. осведомленности об особом статусе нежилого помещения площадью 131.2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> свидетельствует и то обстоятельство, что Федосеев О.А. добросовестно исполнял обязанности собственника здания, которое он приобрел на законных основаниях, его право собственности без каких-либо ограничений зарегистрировано в установленном порядке. Отсутствовали такие ограничения и у прежнего собственника.

При этом, на протяжении 10 лет владения зданием Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (ранее Министерством <адрес>) не принимались меры по охране объекта культурного значения, ведение общедоступного для граждан реестра таких зданий не обеспечено.

Суд полагает, что органом государственной власти, уполномоченным на выполнение мероприятий по охране объектов культурного значения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Федосеев О.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что помещение принадлежит на праве долевой собственности 4 гражданам, в отношении которых составлены протокол по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем, организацией и проведением строительных работ занимался только один собственник - ФИО4, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Таким образом, вопреки составленному протоколу по делу об административном правонарушении, Федосеев О.А. организацией и проведение строительных работ не занимался.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о том, что выявленный проем в стене выполнен в период владения объектом Федосеев О.А. Разбор разрушившейся кирпичной кладки и укрепление проема металлической перемычкой, выполненный другим собственником ФИО4, не образует состав правонарушения в действиях Федосеев О.А.

Таким образом, ничем не опровергается доводы Федосеев О.А., что проем был заложен кирпичной кладкой, которая пришла в негодность вследствие воздействия воды и времени, что частично подтверждается имеющимися фотографиями, на которых видно деструкцию кирпичной кладки в сенах помещения. Довод Федосеев О.А. о том, что проем был выполнен и заложен кирпичами позже строительства объекта, имеющаяся в проеме кладка отличалась от общей стены, ничем не опровергается.

Исходя из презумпции невиновности, обязанности административного органа опровергать доводы Федосеев О.А., толкуя все сомнения в пользу последнего, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 п.1.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Федосеев О.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Копию постановления направить в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья:                          Д.А. Дерунов