Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2012 ~ М-1372/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-1648/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Сурина В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина В.Е. к Сафроновой Е.Е. о взыскании денежных средств и процентов,

Установил:

Истец Сурин В.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сафроновой Е.Е. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что между ним и ответчиком Сафроновой Е.Е. была достигнута устная договоренность о том, что последняя за вознаграждение переоформит земельный участок в <адрес> (изменение вида разрешенного использования). За ее услуги и для авансирования расходов, необходимых для оформления документов, истец уплатил ей <данные изъяты>, в подтверждение чего Сафронова Е.Е. выдала ему расписку от <дата> Однако до настоящего времени никаких действий по изменению разрешенного вида использования земельного участка ответчик не совершила, отчета о произведенных расходах во исполнение взятых на себя обязательств, истцу не представила, а полученные деньги в размере <данные изъяты> истцу до сих пор не возвратила. Его неоднократные просьбы добровольно возвратить полученные деньги ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку Сафронова Е.Е. предусмотренные распиской услуги истцу не оказала, полученные от него деньги в размере <данные изъяты> не возвратила, то она обязана вернуть ему указанную сумму, которая является неосновательным обогащением. Также в соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истец Сурин В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что земельный участок, который ответчик должна была переоформить, находится в собственности М., а он является арендатором этого участка согласно заключенному с М. договору аренды от <дата> Получив денежную сумму, в размере <данные изъяты>, Сафронова Е.Е. не произвела никаких действий. Он ей неоднократно звонил, но она не отвечала на звонки, а при встрече говорила, что все будет исполнено. Обратившись в Администрацию Серпуховского муниципального района вопросом о том, находится ли в работе изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в аренде, ему было сказано, что никаких заявлений не поступало. После 2-х лет ожидания, он и М. решили самостоятельно оформить земельный участок. Указал, что М. на имя ответчицы выдала нотариально удостоверенную доверенность по вопросу изменения категории указанного выше земельного участка.

Ответчик Сафронова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Сафоновой Е.Е. истцу выдана расписка от <дата>, согласно которой она получила от него денежную сумму в размере <данные изъяты> за переоформление земельного участка по адресу <адрес> (л.д.7).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является М. (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.15).

<дата> М. выдана доверенность на имя Сафоновой Е.Е. по вопросу изменении категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <адрес> (л.д.14).

По договору аренды от <дата> М. передала в аренду Сурину В.Е. указанный выше земельный участок (л.д.16).

Также истцом в материалы дела представлены и приобщены: копия акта согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности М., от <дата> (л.д.25-26); копия распоряжения Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты>» (л.д.22); копия протокола публичных слушаний от <дата> (л.д.24); копия заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от <дата> (л.д.21); копия постановления Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в <адрес>» (л.д.20); копия акта о проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> (л.д.23);

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>, который ею был предоставлен в аренду истцу, о чем составлен договор аренды. В 2009г. встала необходимость об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Для этого истец обратился к Сафоновой Е.Е., которая обещала в кратчайшие сроки подготовить и оформить все необходимые документы. В 2009г. она выдала Сафоновой Е.Е. доверенность от своего имени по вопросу изменения категорий разрешенного использования земельного участка. Также ей известно, что за переоформление земельного участка истец передавал Сафоновой Е.Е. деньги, но, во исполнения взятых на себя обязательств, никаких действий Сафронова Е.Е. не произвела, на звонки истца не отвечала. Затем она и истец начали оформлять все самостоятельно: подали заявление в <адрес> для проведения публичных слушаний, оформили акт согласования границ, получив <дата> свидетельство о государственной регистрации права на арендуемый истцом земельный участок с разрешенным использованием: для размещения магазинов строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Сурина В.Е. о взыскании с ответчика Сафроновой Е.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты>, переданной истцом ответчику по расписке от <дата> за переоформление земельного участка, находящегося в <адрес>, так как ответчиком не были произведены работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, истец совместно с собственником участка были вынуждены самостоятельно обратиться в <адрес> по данному вопросу, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд с ним согласился, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Возмещение расходов по оплате госпошлины регламентировано положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой действующего законодательства в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сурина В.Е. к Сафроновой Е.Е. о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е.Е. в пользу Сурина В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: