Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2018 (2-6811/2017;) ~ М-5452/2017 от 31.10.2017

Дело №2-757/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А., истца Князевой Т.М., представителя истца Юсуповой Н.В., ответчиков Котовой В.В., Котовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Князевой Т.Д. к Котовой В.В., Котовой Я.С., Котовой С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Князева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Котовой В.В., Котовой Я.С., Котовой С.С. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой (№), расположенной по адресу: г. Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом (№), со снятием в регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) от 07.12.2015 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 9, квартира 70. Паевой взнос был полностью выплачен Князевой Т.Д. в 1991 году. На основании этого истица получила регистрационное удостоверение от 19.07.1993 года №3976, выданное Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа.

После вселения в указанную квартиру в ней была зарегистрирована по месту жительства ответчик Котова Виктория Викторовна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. При этом Котова В.В. добровольно выехала из данного жилого помещения в 1991 году, а ответчики Котова Я.С. и Котова С.С. никогда не проживали в спорной квартире.

Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию ответчики не несут. Какого-либо соглашения о пользовании принадлежащим истице жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось. Истица, как собственник квартиры по указанному выше адресу, не намерена предоставлять спорное жилое помещение для проживания ответчиков.

После вступления в брак Котовой В.В., ответчики перестали быть членами семьи истца.

В настоящий период времени у ответчиков отсутствует какое-либо законное основание проживать в принадлежащем Князевой Т.Д. жилом помещении. Истица полагает, что право пользования ответчиками принадлежащей ей квартирой должно быть прекращено.

Истица неоднократно просила ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по месту их постоянного жительства по адресу: город Воронеж, улица Восточная, дом (№). Ответчик Котова В.В. является собственником 2/5 долей дома по этому адресу. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

В судебном заседании истица Князева Т.Д. и ее представитель Юсупова Н.В. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Котова В.В., Котова Я.С. признали заявленные исковые требования, суду пояснили, что в спорной квартире они не живут, вещей их в квартире нет. В 1991 году Котова В.В. вышла замуж и съехала. В (ДД.ММ.ГГГГ) году Котова В.В. родила близнецов, которые в спорной квартире не жили вообще. У ответчиков сложились с истцом неприязненные отношения.

Ответчик Котова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В заключении помощник прокурора Павлова Ю.А. считает возможным удовлетворить исковые требования. В квартире ответчики не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, являются бывшими членами семьи. Ответчики в судебном заседании признали исковые требованиям.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, гражданин вправе вселиться в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, как член его семьи или на основании договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) от 07.12.2015 года Князева Т.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом (№), квартира (№) (л.д.9-10).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) по адресу ул. Генерала Лизюкова, д.(№), кв.(№), г. Воронежа, на регистрационном учете состоят: Князева Т.Д., Котова В.В., Котова Я.С., Котова С.С. (л.д.12).

Как следует из пояснений Князевой Т.Д., Котова В.В. приходится ей дочерью. С 1991 года Котова В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что вышла замуж. Ответчики Котова Я.С. и Котова С.С. никогда не проживали в спорной квартире. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию ответчики не несут. Какого-либо соглашения о пользовании принадлежащим истице жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось. Данные обстоятельства признали в судебном заседании ответчики Котова В.В. и Котова Я.С.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Котова В.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Восточная, д.(№) (л.д.20-22).

Удовлетворяя исковые требования Князевой Т.Д., суд исходит из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, согласно договору и закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчикам не чинились, выезд ответчика Котовой В.В. из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Котовой В.В., Котовой Я.С., Котовой С.С. спорным жилым помещением.

С учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять данное жилое помещение Котовым в пользование, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска Князевой Т.Д. как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Князевой Т.Д. к Котовой В.В., Котовой Я.С., Котовой С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Котову В.В., Котову Я.С., Котову С.С. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, дом (№) кв.(№), со снятием в регистрационного учета.

Взыскать с Котовой В.В., Котовой Я.С., Котовой С.С. в пользу Князевой Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.В. Ятленко

      Мотивированное решение

      изготовлено 05.02.2018 года.