Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2022 ~ М-1638/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2389/22 по иску Ярового С. С.ча к ООО «Юридическая компания «Право»» о возврате цены услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право»» в пользу Ярового С. С.ча цену услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2021 г. №25112101 в размере 67 500 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.02.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2389/22 по иску Ярового С. С.ча к ООО «Юридическая компания «Право»» о возврате цены услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Яровой С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Юридическая компания «Право»» о возврате цены услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 25.11.2021 г. между ними был заключён договор возмездного оказания юридических услуг №25112101. Цена услуг определена в 67 500 рублей. Он уплатил 25.11.2021 г. 5 000 рублей, 2.12.2021 г. 28 750 рублей, 15.01.2022 г. 33 750 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 1.02.2022 г. он заявил об одностороннем отказе от договора, потребовал возврата денег в течение 3 рабочих дней. Ответчик не представил ему план работ по договору и не согласовал его с ним, промежуточные акты выполненных работ не составлял. Ответчик составил жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которую для ознакомления и подписания ответчик не предоставил, жалобу подал 3.12.2021 г., пропустив срок на обжалование определения инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Стерляхина М.М. от 22.11.2021 г., неправильно определил территориальную подсудность рассмотрения жалобы, в жалобе неправильно указал дату дорожно-транспортного происшествия: вместо 21 ноября – 22 ноября, неправильно сформулировал просительную часть жалобы, следовало просить определение инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Стерляхина М.М. от 22.11.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ярового С.С. изменить, исключив вывод о нарушении Яровым С.С. п.8.1. Правил дорожного движения РФ. Ответчик не сообщил ему о дне судебного заседания по делу, не ознакомился с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать цену услуг в размере 67 500 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.02.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 24.05.2022 г. №173 адвокат Яровая Л.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2021 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён договор возмездного оказания услуг №25112101 (л.д. 11-14), по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию возмещения вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии. Цена оказываемых услуг составила 67 500 рублей и была уплачена 3 частями (л.д. 18).

Фактически услуги по договору ответчиком не оказывались.

Согласно ст.783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг субсидиарно применяются положения гражданского закона о подряде.

В силу п.3 ст.708 ГК РФ при просрочке подрядчиком выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

1.02.2022 г. истец отказался от договора, вручив письменное уведомление об этом непосредственно ответчику (л.д. 18).

Исходя из п.2 ст.450.1, п.4 ст.453 ГК РФ уплаченное по договору за не оказанные услуги подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2022 г. по 21.03.2022 г. подлежит удовлетворению. Расчётный размер неустойки за указанный период с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 67 500 рублей. Ходатайство о снижении её размера ответчик не заявил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Ярового С.С. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайство о снижении его размера ответчик не заявил.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 18.03.2022 г. (л.д. 28), подтверждённые квитанцией адвокатского кабинета №622 от 13.03.2022 г. №000241 суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право»» в пользу Ярового С. С.ча цену услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2021 г. №25112101 в размере 67 500 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.02.2022 г. по 21.03.2022 г. в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь