Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2017 ~ М-9850/2016 от 28.12.2016

РЕШЕНИЕ дело № 2-2707/2017

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной ЕВ к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между Гизатуллиной Е.В. (участник) и ЗАО «Сибагропромстрой» (застройщик - в настоящее время АО «Сибагропромстрой») был заключен договор № У долевое участие в строительстве 26-этажного жилого Х со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Х» от 00.00.0000 года, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У 26-этажный жилой Х со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района Х После окончания строительства застройщик передает в собственность участнику объект долевого строительства (квартиру) по строительному адресу: 1 квартал 5 микрорайона жилой Х расположенного по адресу: Х, 1-ый квартал 5-го микрорайона жилого района Х», подъезд первый, этаж шестнадцатый, Х, количество комнат – 1, общая площадь квартиры согласно проекта 39,8 кв.м., площадь с учетом площади балконов, лоджий – 42,0 кв.м. 00.00.0000 года по акту приема-передачи Х договору № Д-У от 00.00.0000 года, ЗАО «Сибагропромстрой» передало, а Гизатуллина Е.В. приняла в собственность квартиру в 1 квартале 5 микрорайона жилого Х, расположенного по строительному адресу: Х, 1-ый квартал 5-го микрорайона жилого района «Х» (почтовый адрес: Х), номер Х, этаж 16, количество комнат 1, площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов, лоджий 41,55 кв.м. В связи с передачей указанной квартиры, 00.00.0000 года Гизатуллиной Е.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, были выявлены недостатки, которые стороной ответчика устранены не были. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно представленного заключения выполненного ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» составляет 79702 рубля. До настоящего времени сторона ответчика указанную сумму в счет устранения недостатков в добровольном порядке не возместила. По изложенным основаниям, просит: взыскать с ответчика сумму для устранения выявленных недостатков в размере 79 702 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, штраф.

В процессе рассмотрения дела истец Гизатуллина Е.В. исковые требования уточнила, в окончательном варианте по изложенным выше основаниям, с учетом представленного стороной ответчика в материалы дела локально-сметного расчета по стоимости строительных недостатков, просит: взыскать с АО «Сибагропромстрой» расходы по устранению недостатков качества выполненных внутриквартирных работ в сумме 71514 рублей 11 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 71514 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

В судебное заседание истец Гизатуллина Е.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» - Суворовов Д.И. (действующий на основании доверенности У от 00.00.0000 года) указал, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 71514 рублей 11 копеек, согласно представленного стороной ответчика локально-сметного расчета, с которыми сторона истца согласилась, что следует из представленных уточненных исковых требований. В случае удовлетворения требований просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает размер, заявленный к взысканию судебных расходов за услуги представителя слишком завышенным и подлежащим снижению, т.к. представитель стороны истца не участвовал ни в одном судебном заседании.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Гизатуллиной Е.В. с учетом уточнений подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере – статья 6;

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков – статья 7.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока,

и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи;

сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку,

при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения;

участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом – часть 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.п. 1,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между Гизатуллиной Е.В. (участник) и ЗАО «Сибагропромстрой» (застройщик - в настоящее время АО «Сибагропромстрой») был заключен договор № У на долевое участие в строительстве 26-этажного жилого Х со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Х», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У 26-этажный жилой Х со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Х, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Х». После окончания строительства застройщик передает в собственность участнику объект долевого строительства (квартиру) по строительному адресу: 1 квартал 5 микрорайона жилой Х расположенного по адресу: Х, 1-ый квартал 5-го микрорайона жилого района «Х», подъезд первый, этаж шестнадцатый, Х, количество комнат – 1, общая площадь квартиры согласно проекта 39,8 кв.м., площадь с учетом площади балконов, лоджий – 42,0 кв.м.

Судом установлено, что 00.00.0000 года по акту приема-передачи Х договору № У 00.00.0000 года, ЗАО «Сибагропромстрой» передало, а Гизатуллина Е.В. приняла в собственность квартиру в 1 квартале 5 микрорайона жилого Х, расположенного по строительному адресу: Х, 1-ый квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны» (почтовый адрес: Х), номер Х, этаж 16, количество комнат 1, площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов, лоджий 41,55 кв.м.

В связи с передачей указанной квартиры, 00.00.0000 года Гизатуллиной Е.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно представленного стороной истца заключения выполненного ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» составляет 79702 рубля.

В связи с выявленными недостатками, стороной истца Гизатуллиной Е.В. в адрес ответчика была подана претензия с просьбой перечислить вышеуказанную сумму в счет устранения выявленных недостатков, возместить расходы за экспертизу, выплатить компенсацию морального вреда. Данная претензия была получена стороной ответчика 14.12.2016 года, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что стороной ответчика сумма для устранения недостатков возмещена не была, сторона истца Гизатуллина Е.В. обратился в суд.

Таким образом, рассматривая требования стороны истца о взыскании с АО «Сибагропромстрой» расходов на устранение недостатков качества выполненных внутриквартирных работ, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела стороной истца Гизатуллиной Е.В. в связи с представленным стороной ответчика локально-сметным расчетом относительно стоимости строительных недостатков, исковые требования были уточнены, сумма заявлена к взысканию в размере 71514 рублей 11 копеек.

В соответствии с представленным суду представителем АО «Сибагропромстрой» локально-сметным расчетом по стоимости строительных недостатков в Х, по адресу: Х, размер устранения недостатков составляет 71514 рублей 11 копеек.

Указанный расчет в судебном заседании сторонами не оспаривался, напротив стороной истца были представлены уточненные исковые требования на основании вышеуказанного расчета представленного стороной ответчика.

При таких обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что объект долевого строительства – квартира имеет строительные недостатки качества выполненных внутриквартирных работ, в связи, с чем требования стороны истца о взыскании расходов на устранение недостатков являются законными и обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу стороны истца в счет расходов на устранение недостатков выполненных внутриквартирных работ, суд исходя из представленного стороной ответчика локально-сметного расчета, полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу Гизатуллиной Е.В. в счет стоимости устранения недостатков качества выполненных внутриквартирных работ в размере 71514 рублей 11 копеек.

Рассматривая исковые требования стороны истца о взыскании с АО «Сибагропромстрой» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71514 рублей 11 копеек с учетом уменьшения за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (71514,11 х 3%х149), суд считает, необходим, указать следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, Х имеет строительные недостатки.

Судом установлено, что стороной истца в адрес ответчика АО «Сибагропромстрой» была подана претензия с просьбой выплатить сумму в счет устранения выявленных недостатков. Данная претензия была получена стороной ответчика 00.00.0000 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени та или иная сумма стороной ответчика стороне истца в счет устранения недостатков не выплачена, в том числе и в процессе рассмотрения дела. С учетом данных обстоятельств подлежит взысканию и неустойкапредусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом суд при взыскании указанной неустойки исходит из того, что в предусмотренный законом 10-ти дневный срок в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика также требования в добровольном порядке в той или иной сумме удовлетворены не были, что свидетельствует об обоснованности требований стороны истца о взыскании указанной неустойки, которая с учетом вышеизложенного подлежит исчислению в следующем порядке: 71514,11 х 3%х149 (за период с 27.12.2016 года по 24.05.2017 года). Таким образом, сумма неустойки составит: 319668 рублей 07 копеек, с учетом уменьшения стороны истца до 71514 рублей 11 копеек.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера подлежащей взысканию с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гизатуллиной Е.В. указанной неустойки с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, суд, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о необходимости её снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности по не устранению выявленных незначительных строительных недостатков и оценкой действительного ущерба, определив её размер в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в пользу стороны истца с ответчика подлежат взысканию 19000 рублей по оплате проведенного досудебного заключения, что относится к убыткам, которые являлись необходимыми с учетом подачи искового заявления в суд.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Гизатуллиной Е.В. требования о его компенсации. Определяя его размер, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, допущенный ответчиком, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком АО «Сибагропромстрой» требования Гизатуллиной Е.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на длительность судебного разбирательства, и возможности у стороны ответчика исполнить обязательства в добровольном порядке, в том числе и после представленных уточнений, чего сделано не было, договор участия в долевом строительстве заключен в целях личных бытовых нужд. Таким образом, сумма штрафа в соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего законодательства составляет 46 507 рублей 05 копеек (71514.11 + 20000 + 1 500/2).

При этом, с учетом вышеизложенного, заявления стороны ответчика о снижении суммы штрафа в случае его взыскания, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы штрафа, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера суммы штрафа является допустимым.

Штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер штраф может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, с учетом заявления стороны ответчика о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, с учетом незначительности выявленных недостатков, что, по мнению суда, свидетельствует об исключительности оснований для снижения суммы штрафа, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер штрафа в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела Гизатуллиной Е.В. были понесены судебные расходы в размере 10000 рублей по оплате юридических услуг, данные расходы подтверждены представленным договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года заключенным между А5 (исполнитель) и Гизатуллиной Е.В. (заказчик), распиской в получении денежных средств.

Рассматривая заявленные требования по возмещению юридических услуг, с учетом принципа разумности, объема выполненной исполнителем работы (поиск лицензируемого учреждения для проведения оценки стоимости ремонта, необходимого для устранения недостатков в жилом помещении Х, расположенной по адресу: Х; заключение договора с экспертной организацией; правовая экспертиза представленных заказчиком документов; составление и передача застройщику претензии о досудебном урегулировании спора; составление искового заявления), сложности дела, незначительной длительности судебного разбирательства, позиции стороны ответчика о необходимости снижения заявленных расходов за юридические услуги до разумных пределов, суд полагает требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 4 500 рублей, вместо заявленных стороной истца 10000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 2 945 рублей 42 копейки(за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а всего 3 245 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гизатуллиной ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гизатуллиной ЕВ расходы по устранению недостатков качества выполненных внутриквартирных работ в размере 71 514 рублей 11 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оценке в размере 19000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4500 рублей, сумму штрафа в размере 25 000 рублей, а всего 141514 рублей 11 копеек.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 245 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов