Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2015 ~ М-4731/2015 от 20.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4565/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца Лебединец Д.С.,

представителя ответчика – ООО «Управдом» Петрова А.Н.,

ответчика Мурдасова С.Б.,

представителя ответчика Мурдасова С.Б. – Киселевой В.С.,

представителя третьего лица Шараг В.И.,

третьих лиц Кириллова Н.А., Кузьменко С.В., Муругова А.В., Глазунова С.В., Савина А.Н., Путинцевой И.В., Кузнецовой Т.А., Муругова В.В., Южаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», Мурдасову С.Б. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Бойко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске. Решением общего собрания дома управляющей компанией было выбрано ООО МГК», которое и в настоящее время продолжает осуществлять управлением домом. В мае 2015 года в доме начали ходить некие люди и предлагали подписать листы решений, впоследствии ей стало известно, что в доме новая управляющая компания – ООО «Управдом», однако она и другие собственники, как ей известно, участия в собрании не принимали, равно как и решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управдом». О том, что принято решение о расторжении договора с действующей управляющей компанией, ей стало известно от специалиста ООО «МГК», который пояснил, что ООО «МГК» получено уведомление о расторжении договора, подписанное ФИО7 – директором ООО «Управдом», которая не имеет полномочий на подписание и направление такого уведомления, поскольку решением общего собрания собственников не наделена такими полномочиями. Кроме того, в ООО «МГК» не направлена копия протокола общего собрания, на котором принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, следовательно, договор управления с ООО «МГК» не расторгнут. Помимо этого, полагала, что при подведении итогов общего собрания собственников помещений, на котором были приняты решения, оформление протоколом от 20.05.2015, допущены существенные нарушения жилищного законодательства, обязательных требований к проведению общего собрания собственников помещений, а именно собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания, собранием были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, ни по одному из вопросов собственникам не были представлены документы для ознакомления – не представлены сведения об ООО «Управдом», не представлен проект договора управления, не доведено экономическое обоснование изменения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, итоги голосования не были доведены до собственников, кворум для принятия решения отсутствовал. Многие собственники, включая её саму, не принимали участия в голосовании, собственники квартир <данные изъяты> направили коллективное обращение в Комитет по жилищной политике с просьбой провести проверку выполнения обязательных требований жилищного законодательства при проведении общего собрания, итоги которого оформлены протоколом от 20.05.2015. Проверка показала, что при проведении собрания отсутствовал кворум. В результате указанных выше нарушений она не смогла принять участия в общем собрании, чем нарушены её жилищные права, в связи с чем просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, оформленные протоколом от 20 мая 2015 года.

    Определением суда от 12 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мурдасов С.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Мурманска, ММБУ «Новые формы управления», Чернейкина Е.Н., Путинцева И.В., Саянко Е.В., Орлов С.В., Новичков А.А., Козырева А.В., Брайлян Н.А., Муругов А.В., Муругов В.В., Южакова Л.В.,
Савин А.Н., Кондратьев А.В., Кузьменко Т.А., Кириллов Н.А., Глазунов С.В., Кузьменко А.В., Кузьменко С.В., Камовина И.Н., Бойкова Е.С., Кузнецова О.Н., Кузнецова Т.А., Амбарцумян К.А., Данилова О.Л., Ермакова Е.С., Ермакова Т.Г., Диваков А.Т., Шлемова З.А., Шлемов Б.Л., Бахирева А.Л., Кочанова Л.П., Веретенников А.Н.

    Истец Бойко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Лебединец Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Управдом» Петров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что решение собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске о выборе управляющей компании ООО «Управдом» принято в соответствии с требованиями закона, фактически ООО «Управдом» приступил к выполнению условий договора управления. Просил в иске Бойко Т.А. отказать.

    Ответчик Мурдасов С.Б. и его представитель Киселева В.С. в судебном заседании с иском не согласились, также полагали, что приведенные истцом в исковом заявлении доводы относительно нарушения законодательства при проведении общего собрания 20.05.2015 необоснованны, опровергаются материалами дела. Вопреки доводам истца, собственники помещений в многоквартирном доме были в установленном порядке уведомлены о проведении собрания, до них была доведена повестка дня, кворум имелся. Просили в иске отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лицо - ООО «Мурманская Городская Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица – Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Шараг В.И. в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда, пояснил, что Комитетом была проведена документарная проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по обращениям жильцов дома № по улице ***, приняв во внимание собственников, обратившихся как не принявшие участия в общем собрании, указанные жилые площади были исключены из общего количества голосовавших, в связи с чем Комитет пришел к выводу об отсутствии кворума. Указал, что проверка была проведена только по представленным документам, собственники помещений не опрашивались.

    Третьи лица Кириллов Н.А., Кузьменко С.В., Муругов В.В., Муругов А.В., Глазунов С.В., Савин А.Н., Путинцева И.В., Кузнецова Т.А., Южакова Л.В. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что они были уведомлены о проведении собрания, как в форме личного присутствия, так и в форме заочного голосования, принимали участие в общем собрании, заполняли листы решений, о результатах собрания были уведомлены, все уведомления были размещены в общедоступных местах и в почтовые ящики, каких-либо обращений в Комитет по жилищной политике они не направляли, с итогами общего собрания и выбором управляющей компанией ООО «Управдом» согласны. Просили в иске отказать.

    Представители третьих лиц – администрации города Мурманска и ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третье лицо Чернейкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Третьи лица Саянко Е.В., Орлов С.В., Новичков А.А., Козырева А.В., Брайлян Н.А., Кондратьев А.В., Кузьменко Т.А., Кузьменко А.В., Камовина И.Н., Бойкова Е.С., Кузнецова О.Н., Амбарцумян К.А., Данилова О.Л., Ермакова Е.С., Ермакова Т.Г., Диваков А.Т., Шлемова З.А., Шлемов Б.Л., Бахирева А.Л., Кочанова Л.П., Веретенников А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Бойко Т.А. является собственником квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске.

    На основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске от 20 апреля 2015 года управляющей организацией по отношению к указанному дому являлось ООО «Мурманская Городская Компания».

    Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 20 мая 2015 года следует, что в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: об утверждении порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений, расторжении договора управления с действующей организацией, о выборе способа управления, о выборе управляющей организации, о выборе членов совета дома, об утверждении договора управления, об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги, об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, об использовании персональных данных, об определении места хранения материалов общего собрания собственников, об утверждении порядка распределения объема коммунальной услуги, об утверждении порядка проведения годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений, а также о принятых на таких собраниях решениях.

    Инициатором проведения общего собрания явился собственник нежилого помещения Мурдасов С.Б., который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

    В материалы дела представлены копии уведомлений инициатора общего собрания Мурдасова С.Б. о проведении общих собраний, направленные в адрес администрации города Мурманска, с отметками о получении, а также размещенные в общедоступных местах для ознакомления собственников помещений и акты об их размещении, составленные инициатором собрания, подписанные собственниками помещений дома.

    Факт размещения указанных уведомлений, а также уведомления об итогах общего собрания подтвердил третье лицо Кириллов Н.А., подписавший акты о размещении уведомлений.

    Указанные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку их размещение подтвердили в судебном заседании третьи лица, принявшие участие в общем собрании, а также администрация города Мурманска, являющаяся собственником муниципальных жилых помещений дома, представив суду копии полученных уведомлений с отметками о поступлении.

    Кроме того, из протокола общего собрания собственников от 20 апреля 2015 года следует, что собственники приняли решение о размещении уведомлений о проведении общих собраний в общедоступных местах – на информационных досках дома.

    Таким образом, истец имела возможность ознакомиться с указанными уведомлениями и принять участие в общих собраниях, следовательно, нарушений прав истца и других собственников помещений дома в данной части не имелось.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

    Что касается довода истца о том, что собранием были приняты решения по тем вопросам, которые не были поставлены на повестку дня общего собрания, то данный довод опровергается представленными в материалы дела документами.

    Так, повестка дня общего собрания нашла свое отражение в уведомлении о проведении общих собраний, аналогичные вопросы были внесены в листы решений, на основании которых принято решение общего собрания в форме заочного голосования, а также в протоколе общего собрания от 20 мая 2015 года.

    Следовательно, нарушений жилищного законодательства в данной части судом также не установлено.

    Относительно довода истца о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников.

    Общим собранием собственников от 20 мая 2015 года было принято решение, в том числе о порядке уведомления собственников помещений о результатах проведенных общих собрания путем размещения указанных сведений в общедоступных местах дома – на стендах подъездов дома либо на первых этажах каждого подъезда.

    Актом от 20 мая 2015 года подтверждается, что информация об итогах голосования была размещена на информационных стендах внутри подъездов дома.

    Таким образом, у истца и других собственников имелась возможность ознакомиться результатами общего собрания, и нарушений жилищного законодательства и прав истца в данной части судом также не установлено.

Проверяя наличие кворума и легитимность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания от 20 мая 2015 года следует, что в общем собрании в форме заочного голосования приняли участие 33 собственника помещений, что по площади помещений составляет 2300,4 кв.м, в процентном соотношении 58,3%. Таким образом, кворум имелся и собрание признано легитимным.

На обозрение суду представлено 33 листа решений собственников, кроме того, судом была истребована информация о собственниках жилых помещений, принявших участие в общем собрании.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости исключения из числа принявших участие в собрании лист решений квартиры № (42,9 кв.м), поскольку его собственником согласно выписке из ЕГРП является Новицкая Л.З., тогда как лист решений заполнен от имени
Путинцевой И.В., не являющейся собственником и не имеющей соответствующих полномочий от собственника на участие в общих собраниях.

Аналогично в листе решений квартиры №, собственником которой является Кондратьева Е.П., тогда как лист решений заполнен Кондратьевым А.В., полномочия которого действовать от имени собственника не подтверждены, в связи с чем из числа принявших участие в общем собрании также следует исключить указанный лист решений (40,4 кв.м).

Из листа решений квартиры № следует, что участие в собрании приняла Бойкова Е.С., однако данная квартира является муниципальной, а полномочия нанимателя на участие в собрание от имени собственника также не подтверждены, следовательно, данный лист решений также подлежит исключению (31,6 кв.м).

Помимо этого, как следует из листа решений квартиры №, участие в голосовании принял ФИО15, доля в праве собственности которого составляет ?, тогда как в листе решений ФИО15 указан как единоличный собственник по общей площади жилого помещения 42,5 кв.м.

Между тем, доля ФИО15 в праве собственности составит 10,63 кв.м (42,5 / 4).

Следовательно, из количества площади приявшего участие в общем собрании помещения № следует исключить 31,87 кв.м (42,5 – 10,63).

Таким образом, фактически участие в голосовании приняли 30 собственников, по площади помещений 2153,63 (2300,4 – 42,9 – 40,4 – 31,6 – 31,87), что в процентном соотношении составляет 54,54%, что свидетельствует о наличии кворума и легитимности собрания от 20 мая 2015 года.

Ссылка истца на результаты проверки законности проведенного собрания и принятого собранием решения Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска несостоятельна, поскольку Комитетом проводилась только документарная проверка и из числа принявших участие в общем собрании, в том числе были исключены лица, по обращениям которых проводилась указанная проверка.

Между тем, в судебном заседании собственники помещений в доме № по улице *** в городе Мурманске, поименованные в указанном коллективном обращении не подтвердили факт своего обращения в Комитет и выразили свое согласие с принятым общим собранием решением, а также подтвердили свое участие в общем собрании, в связи с чем их исключение из числа принявших участие в общем собрании невозможно.

Таким образом, в данной части доводы истца также признаются судом несостоятельными, существенных нарушений закона при проведении общего собрания 20 мая 2015 года, которые могли бы повлечь его недействительность, судом не установлено.

Вопреки доводам истца уведомление в ООО «МГК» было направлено не ООО «Управдом», а инициатором собрания – собственником помещения в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске.

Из текста уведомления, направленного от имени ООО «Управдом», следует, что представитель ООО «МГК» приглашается в назначенное время для приемки-сдачи многоквартирного дома и технической документации на него.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений и нарушении прав истца при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 20 мая 2015 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», Мурдасову С.Б. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным Бойко Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     А.В. Маренкова