Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2017 ~ М-4227/2017 от 28.07.2017

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года, город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Баштову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Баштову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее БМ/Банк/Истец) и Баштовым С. А. (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 636 000 рублей на срок по 27.12.2021 с уплатой процентов в размере 19 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, выплатить проценты за пользование.

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что таксисе подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.12.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 636 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию па 04.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 862 196,41 руб., из которых: 616 702,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 198416,92 руб. - сумма задолженности по процентам; 42 261,25 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 815,35 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 824 161,29 рублей, из которых: 616 702,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 198 416,92 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 226,13 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 815,35 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с Баштова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.12.2014 в размере 824 161,29 рублей, из которых: 616 702,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 198 416,92 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 226,13 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 815,35 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Взыскать с Баштову С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 441,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Баштов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее БМ/Банк/Истец) и Баштовым С. А. (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 636 000 рублей на срок по 27.12.2021 с уплатой процентов в размере 19 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть кредит, выплатить проценты за пользование.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что таксисе подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 25.12.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 636 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик в соответствие с условиями кредитного договора обязался осуществлять погашение задолженности в соответствие с графиком платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному Договору Баштов С.А. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от 25.12.2014 по состоянию на 04.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 862 196,41 руб., из которых: 616 702,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 198 416,92 руб. - сумма задолженности по процентам; 42 261,25 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 815,35 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 824 161,29 рублей, из которых: 616 702,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 198 416,92 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 226,13 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 815,35 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Баштова С.А. банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного Договора от 25.12.2014 года.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 25.12.2014 года составляет 824 161,29 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает требования Банка ВТБ (11АО) о взыскании с Баштова С.А. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 441,61 рублей, подтверждены платежным поручением от 25.07.2017 года. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 441,61 рублей.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИ Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.12.2014 ░ ░░░░░░░ 824 161,29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 616 702,89 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 198 416,92 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 4 226,13 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 4 815,35 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 441,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░


2-4655/2017 ~ М-4227/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Баштовой Сергей Анатольевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Ковтун Виктория Олеговна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
28.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2017Передача материалов судье
28.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2017Предварительное судебное заседание
30.08.2017Судебное заседание
30.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.10.2017Дело оформлено
07.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее