Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2018 ~ М-2722/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3424/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Приходько Александру Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Приходько А.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что 23.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак под управлением водителя Винидиктова П.П. и автомашины марки "Ford Focus" рег. знак под управлением Приходько А.В. В результате столкновения автомашине "Volkswagen Caravelle" рег. знак , были причинены значительные механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Приходько А.В., который нарушил требования ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 1875237 руб. 12 коп. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1953372 руб. Действительная стоимость ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1875237 руб. 12 коп. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскания денежная сумма в размере 415 237 руб. 12 коп. ( 1953372 руб. (страховая сумма) - 4% (износ ТС) - 1060000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 415 237 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7352 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Приходько А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «Европлан» (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства от 26.08.2016 с уплатой страховой премии в размере 148 395 руб. 23 коп. на период с 26.08.2016 по 25.09.2020. Страховой полис . Страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось АО «Лизинговая компания "Европлан"».

Объектом страхования явилась автомашина марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак принадлежащая страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 23.12.2017 в 08 час. 30 мин., то есть в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Volkswagen Caravelle" рег. знак под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки "Ford Focus" рег. знак под управлением Приходько А.В.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Приходько А.В., который нарушил требования п.п. 1.5, 1.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате столкновения автомашине "Volkswagen Caravelle" рег. знак были причинены значительные механические повреждения.

По условиям договора страхования АО «СОГАЗ» (страховщик) перечислило АО «Лизинговая компания "Европлан"» денежные средства в счет оплаты работ по восстановительному ремонту автомобиля "Volkswagen Caravelle" рег. знак в размере 1 875 237 руб. 12 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.06.2018.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 1 875 237 руб. 12 коп. к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда, то есть от ответчика Приходько А.В.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Приходько А.В. как владельца транспортного средства марки "Ford Focus" рег. знак застрахована в ООО "СК "Согласие", в связи с чем, истец обратился к ООО "СК "Согласие" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако требования истца были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб.

Разрешая обоснованность данного довода, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае отношения между потерпевшим и причинителем вреда Приходько А.В. регулируются положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, собственнику транспортного средства принадлежало право требовать от Приходько А.В. возмещения реального ущерба, которое перешло к страховщику, после выплаты им страхового возмещения, а потому с ответчика Приходько А.В. подлежит взысканию 415 237 руб. 12 коп. (1953372 руб. (страховая сумма) - 4% (износ ТС) - 1060000 руб. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с Приходько Александра Васильевича в пользу АО "СОГАЗ" 415 237 руб. 12 коп. в счёт возмещения убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 352 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов

2-3424/2018 ~ М-2722/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Приходько Александр Васильевич
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Родионов В А
Дело на странице суда
prom--sml.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2018Передача материалов судье
06.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2018Судебное заседание
07.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.11.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
12.12.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
29.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.01.2019Дело оформлено
16.01.2019Дело передано в архив
07.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.09.2020Судебное заседание
08.10.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее