Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2014 ~ М-5186/2014 от 15.07.2014

- -

Дело № 2-5763/14                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием прокурора Ионова И.А.

истца Микушовой Т.П.,

ответчика Микушова В.Н. и его представителя Андреева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушовой Т.П. к Микушову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Микушова Т.П. обратилась в суд с иском к Микушову В.Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного жилого помещения, указав в обоснование требований, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Кроме истца в указанном доме проживают ответчик Микушов В.Н., Катер М.С., Платонов Д.И., ФИО21 Микушов Р.Н., Сидоренко Р.И. Ответчик, являющийся сыном истца, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца 18.02.1997 года. С 2002 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, регистрация и проживание Микушова В.Н. в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

На основании изложенного, Микушова Т.П. обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по мотивам, в нем изложенным, дополнив, что проживание с ответчиком не возможно по причине конфликтных отношений между ними, при этом ответчик избивает истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали по мотивам письменных возражений на иск, в которых указали, что право пользования спорным домом у ответчика возникло еще в несовершеннолетнем возрасте и не прекратилось до настоящего времени, поскольку ответчик до сих пор является членом семьи истца (мать и сын).

Третьи лица Макеев А.И., Катер М.С., Микушов Р.Н., Сидоренко Р.И. в суд при надлежащем извещении не явились, о причинах не явки не сообщили, Микушов Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (пункт 1)

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (пункт 2)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (пункт 4)

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> с долей в праве 1/2, другим равнодолевым сособственником является Макеев А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

При этом дом разделен в натуре на две квартиры (Микушовой Т.П. и Макеева А.И.) с оборудованными отдельными входами в них.

В спорном доме проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, который является сыном истца и был вселен в спорный дом в несовершеннолетнем возрасте при приобретении дома в 1991 году на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является <данные изъяты> при этом состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчик проживает в спорном доме, несет бремя расходов по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг. Также показали, что между истцом и ответчиком неприязненные отношения, что приводит к конфликтам между ними.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п. 13 Постановления также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорный дом как член семьи собственника, продолжает в нем проживать, несет бремя расходов по его содержанию, поэтому его нельзя признать бывшим членом семьи собственника, в том числе, в силу степени родства (сын), и применить положения ч. 4 ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

Наличие же конфликтных отношений между истцом и ответчиком само по себе в данном случае не образует юридическое основание для удовлетворения иска.     

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Микушовой Т.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года.