Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2017 от 01.03.2017

                                                                             №1-329/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2017 года                                                                                             г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ПОЛЯКОВА Н.В.,

защитника-адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Полякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков Н.В., 14.10.2016г. около 11-10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, взял с витрины магазина конфеты <данные изъяты> 2шт. по цене 153 рубля 50 копеек за 1 шт. общей стоимостью 307 рублей, которые спрятал под курткой, надетой на нем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Поляков Н.В., не предъявляя для оплаты указанный товар кассиру, прошел кассовую линию на выход из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замечены продавцом магазина, которая стала кричать ему вслед, требуя, чтобы он остановился. Поляков Н.В., осознавая, что eго действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя свой возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца остановиться, пытался скрыться с похищенным товаром, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на <адрес>, недалеко от места совершения преступления.

Он же, 25.11.2016г. в 12-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, пер.Красный Шахтер, 78, взял с витрины магазина приемник <данные изъяты> стоимостью 2390 рублей, который спрятал под надетой на нем курткой. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предъявляя для оплаты указанный товар кассиру, Поляков Н.В. прошел кассовую линию на выход из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако его действия были замеченыпродавцом магазина, которая стала кричать ему вслед, требуя остановиться. Поляков Н.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя свой возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца остановиться, пытался скрыться с похищенным товаром, однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Он же, 15.01.2017г. в 10-44 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО5, расположенном на втором этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу <адрес>, пер.Красный Шахтер, 78, тайно похитил с витрины эл.дрель аккумул Шуруповерт Интерскол 10мм 14,4V 1400об/мин <данные изъяты> Домашний мастер стоимостью 2885 рублей 01 копейку, принадлежащие ФИО5, который спрятал под находящуюся на нем куртку, после чего, не предъявляя для оплаты кассиру спрятанный под курткой товар, прошел кассовую линию и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ИП ФИО5, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 2885 рублей 01 копейку.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Поляков Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Поляковым Н.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в отношении всего объема предъявленного обвинения в соответствии ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всего объёма предъявленного обвинения является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 03.03.2006г. (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 18.06.2006г.).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершившего хищение имущества <данные изъяты> в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьисудебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.10.2016г., а хищение имущества ИП ФИО5 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 11.01.2017г., учел положения части пятой ст.62 УК РФ и части второй ст.68 УК РФ, мнение представителей потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по указанным приговорам и назначением назначения по правилам ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Сохранение условного осуждения, назначенного Полякову Н.В. указанными приговорами и применение к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку с учетом изложенного выше считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП ФИО5, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере ущерба, инкриминируемого Полякову Н.В. органами предварительного следствия.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова Н.В. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 25.11.2016г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ИП ФИО5 15.01.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период испытательного срока, назначенного приговороммирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.10.2016г. и приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 11.01.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <данные изъяты> 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.10.2016г. и приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 11.01.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.10.2016г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 11.01.2017г. в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и назначить Полякову Н.В. 2 (два) года лишения свободы.

-по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ 14.10.2016г. (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 27.10.2016г. и приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 11.01.2017г. и окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Полякову Н.В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Взыскать с Полякова Н.В. в пользу ИП ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Полякова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> диск с видеозаписьюот 14.10.2016г., <данные изъяты> диск с видеозаписью от 25.11.2016г., <данные изъяты>R диск с видеозаписью от 15.01.2017г., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-конфеты <данные изъяты> -2 шт., находящиеся под сохранной распиской у представителя <данные изъяты>», - считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> приемник <данные изъяты> - 1 шт., находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                   (подпись)                               И.В.Гунина