Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-1391/2020;) ~ М-1330/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-122/2021

УИН 23RS0052-01-2020-002070-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 мая 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика Хакуринова Э.Н.,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт», представителя третьего лица открытого акционерного общества НБ «Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хакуринову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Хакуринову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.11.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) и Хакуриновым Э.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними, согласился, обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитными средствами. 20.12.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 20.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 20.11.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Хакуриновым Э.Н. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хакуринов Э.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОАО НБ «Траст», в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав дело, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Хакуриновым Э.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ОАО НБ «Траст» предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, до 26.09.2017. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, а также в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «Траст» (ПАО) (применяемые к договорам, заключенным до 01.07.2014).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Заемщик Хакуринов Э.Н. принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, однако, не исполнял их надлежащим образом.

20.12.2018 между ОАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору № от 20.11.2013 года передано ООО «Филберт».

На основании договора уступки прав, ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету, указанная в исковом заявлении задолженность образовалась за период с 20.12.2013 по 26.09.2017.

В судебном заседании ответчиком Хакуриновым Э.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный договором и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела графику платежей Банка «Траст», по договору с Хакуриновым Э.Н. от 20.11.2013, дата первого платежа была установлена 20.12.2013, затем ежемесячно, дата последнего платежа - 26.09.2017.

Хакуриов Э.Н. не внес ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности по договору от 20.11.2013, денежные средства на счет банка не поступали, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Как следует из графика платежей, представленного истцом, обязательства по кредитному договору нарушены ответчиком 20.12.2013, то есть Банк знал или должен был знать о нарушении своего права.

Датой последнего платежа по графику - 26.09.2017. Следовательно, течение срока исковой давности по последнему платежу началось с 27.09.2017, трехлетний срок исковой давности истекал 27.09.2020.

Исковое заявление от ООО «Филберт» поступило в Тихорецкий городской суд 06.11.2020, согласно штампу на конверте было отправлено почтой 03.11.2020. Таким образом, истец направил в суд иск о взыскании с ответчика задолженности по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2020 исковое заявление ООО «Филберт» к Хакуринову Э.Н. было возвращено истцу ввиду нарушения правил подсудности, однако, данное обстоятельство не влечет приостановления срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хакуринову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова