Решение по делу № 02-1929/2021 от 01.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/21 по иску Кукушкиной Надежды Васильевны к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина Н.В. обратился в суд с иском к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», которым просит:

- прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обременение в виде ипотеки в пользу Банка «Солидарность» (АО), на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Кукушкиной Надежде Васильевне: квартира, общей площадью 195 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003014:1983 (регистрационная запись №77-77/006-77/006/250/2016-1354/1 от 26.12.2016 г.);

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2018 г. должник Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018 г.

Между Кукушкиной Н.В. и Банком «Солидарность» (АО) был заключён кредитный договор №44-11/16 от 15.12.2016 г. на сумму сумма на срок до 25.06.2018 г., под 13% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства от 15.12.2016 г. к кредитному договору №44-11/16 от 15.12.2016 г., заключенному между Банком «Солидарность» и фио, и договор об ипотеке недвижимого имущества от 19.12.2017 г.

20.12.2017 г. фио перечислил на счёт Банка «Солидарность» открытый в КБ «Северный Кредит» денежные средства в размере сумма в счёт полного погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства. Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принял в счёт исполнения обязательств по кредитным договорам денежные средства, перечисленные фио в адрес Кредит».

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к Кукушкиной Н.В., фио о взыскании денежных средств по кредитному договор № 44-П/16 от 15.12.2016 год и обращении взыскания на заложенное имущество.

29.04.2019 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2- 1387/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ». 28.08.2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от 29.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 г. по делу №88-2061/2020 решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2019 г. по делу №2-1387/2019 и Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 г. по делу №33-32006/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Банк «Солидарность» (АО) обратился в Арбитражный суд адрес в рамках дела №А13-268/2018 о признании несостоятельным (банкротом) адрес Кредит» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме сумма, в отношении денежных средств, которые перечислил фио по кредитному договору №44-11/16 от 15.12.2016 г., на корреспондентский счёт Банка «Солидарность» (АО) открытый в адрес Кредит». Определением Арбитражного суда адрес от 02.02.2020 г. по делу №А13- 268/2018 признано установленным требование Банка «Солидарность» (АО) в лице Конкурсного Управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере сумма и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов адрес Кредит». Арбитражный суд адрес подтвердил факт перечисления фио денежных средств в размере сумма на корреспондентский счёт Банка «Солидарность» (АО), открытый в адрес Кредит» в счёт погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

22.10.2019 г. и 22.10.2020 г. Кукушкина Н.В. обратилась в Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о снятии обременений в виде ипотеки с недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 195 кв.м., расположенная по адресу: адрес, д.З, кв. 110, кадастровый номер: 77:06:0003014:1983. Однако до настоящего времени Банк «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» не обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Москве за снятием обременений в виде ипотеки с вышеуказанных объектов недвижимого имущества, и не направил в адрес Кукушкиной Н.В. ответа на требование о снятии обременений в виде ипотеки с недвижимого имущества от 22.10.2019 г. и 22.10.2020 г.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: Кукушкина Н.В. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченным ипотекой, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки. Кукушкиной Н.В. соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, однако Банк «Солидарность» - ГК «АСВ» уклоняется от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с объектов недвижимого имущества. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который Представитель истца по доверенности – фиоо. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо – УФРС по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Кукушкиной Н.В. и Банком «Солидарность» (АО) был заключён кредитный договор№44-11/16 от 15.12.2016 г. на сумму сумма на срок до 25.06.2018 г., под 13% годовых.

Между фио и Банком «Солидарность» (АО) были заключены договор поручительства от 15.12.2016 г. к кредитному договору №44-11/16 от 15.12.2016 г., заключенному между Банком «Солидарность» и фио

Решением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2018 г. признан несостоятельным (банкротом) Банк «Солидарность» АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409), открыто в отношении Банка «Солидарность» АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего Банка «Солидарность» АО (ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из решения Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2019 года, которым в исковых требованиях адрес в лице ГК «АСВ» к Кукушкиной Надежде Васильевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, факт надлежащего исполнения поручителем фио обязательств по кредитному договору подтвержден представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером от 20.12.2017 года, платежным поручением от 20.12.2017 года, выпиской по счету.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) – ГК «АСВ» по доверенности фио – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 года оставлены без изменения.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24.04.2019 года вступило в законную силу 28.08.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст, 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений 304, 352, 339.1, 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащие исполнение договора по обязательствам оплаты цены договора прекращает акцессорное залоговое обязательство, установленное договором от 15.12.2016 года в части ипотеки недвижимого имущества, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец 20.12.2017 года полностью рассчитался с ответчиком. 22.10.2019 года и 22.10.2020 года истец направила в адрес ответчика заявление о снятии обременения с заложенного имущества. Учитывая, что ответов со стороны ответчика не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкиной Надежды Васильевны к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виду ипотеки — удовлетворить.

Прекратить в УФРС по адрес обременение в виде ипотеки в пользу Банка «Солмдарность» (АО) на недвижимое имущество, принадлежащее Кукушкиной Надежде Васильевне, а именно:

- квартира, общей площадью 195 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003014:1983 (регистрационная запись № 77-77/006-77/006/250/2016-1354/1 от 26.12.2016г.).

Взыскать с Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Кукушкиной Надежды Васильевны расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Захарова О.Н.