Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-125/2013 от 08.10.2013

дело № 2-120/2013

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово        18 ноября 2013 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием

представителя истца на основании доверенности Тартова М.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Агеев В.А.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, причинив ему механические повреждения.

Ответчик не признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем из-за того, что в представленной истцом справке о дорожно-транспортном происшествии не указаны серия и номер водительского удостоверения виновника ДТП, что расценено ответчиком как несоблюдение истцом п. 43,44 Правил ОСАГО.

Вместе с тем ответчик не указал, какие именно обстоятельства необходимые для признания вышеуказанного ДТП страховым случаем, не могут быть им установлены в силу отсутствия в представленной истцом справке о ДТП указания серии и номера водительского удостоверения виновника ДТП.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ***

Согласно заключению *** о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***

За услуги оценщика истец заплатил ***, нотариусу за доверенность на представителя ***, почтовые расходы составили ***

Агеев В.А. просит суд взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере ***, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере *** за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до даты вынесения решения судом первой инстанции по настоящему иску, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм, судебные расходы в сумме ***.

Истец Агеев В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Тартова М.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тартов М.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, уважительных причин неявки не представил, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по существу исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо в добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***

Исследованными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, причинив автомашине истца механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» в ответ на поданное Агеевым В.А. заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сообщено заявителю, что ответчик готов признать указанное заявителем событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по делу № при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно справки о ДТП, в которой указаны серия и номер водительского удостоверения виновника дорожно-транспортного происшествия, и страховая выплата произведена не была (л.д. 10-11).

Согласно акта осмотра *** от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство истца подлежит ремонту (л.д.7-8).

Согласно отчету № НС, выполненному *** ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в связи с обращением истца и проведенному на основании акта осмотра ЗАО *** от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет *** (л.д.12-24).

Оценивая доказательства подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд доверяет заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненной *** ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оценка выполнена оценщиками, осуществляющими профессиональную оценочную деятельность на основании страхового полиса, сертификата судебного эксперта в области исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, в оценочном заключении указана методика определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

От ответчика не поступило в суд запрошенное выплатное дело, а также не представлены возражения относительно исковых требований и доводов Агеева В.А., оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Поэтому доводы ответчика в исследованном судом письменном ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку в справке о ДТП, представленной истцом ответчику при обращении о выплате страховой суммы имеются сведения о виновнике ДТП, транспортном средстве виновника и указаны серия, номер страхового полиса транспортного средства виновника ДТП и наименование организации - страховщика (л.д. 9), и обязанности у истца в предоставлении ответчику дополнительных сведений для осуществления страховой выплаты при обращении к страховщику не имелось.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком выплата истцу не производилась, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в размере ***

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. При неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» Агееву В.А. на его заявление о страховой выплате, дата принятия заявления - ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения составляет ***, исходя из размера неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты - ***

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в силу положений преамбулы указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, выгодоприобретатель, получая исполнение по договору страхования риска ответственности, является лицом, использующим оказываемую страховщиком в рамках страхования риска ответственности услугу.

О применении к договору имущественного страхования, к которому относится договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано также в разъяснениях Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения сторон договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому, поэтому с учетом разъяснений Пленума ВС РФ Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению к спорным отношениям в части, не урегулированной специальным законом.

Пункт 2 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирует страховые риски по обязательному страхованию, и исключает страхование ответственности вследствие причинения морального вреда.

Однако, требование о возмещении вреда заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, т.е. не связано с предметом страхования.

Вид ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» является по своей природе самостоятельным, отличным от неустойки, видом ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, что повлекло нарушение прав истца, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя - Агеева В.А. в добровольном порядке. В суде у ответчика также имелась такая возможность - признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого ответчиком сделано не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Агеева В.А. в размере ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ***, расходы на проведение оценки в размере *** почтовые расходы в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агеева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агеева В. А. страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, из которых: расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ***, на проведение оценки в размере ***, почтовые расходы - ***

В остальной части исковых требований Агееву В. А. отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в соответствующий бюджет в размере ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд.

Судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев