Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2019 ~ М-879/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара          «3» июня 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Голубевой Е.В.,

адвоката Меркуловой А.С., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Оганнисян С.С., Оганнисян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2019 по исковому заявлению Голубевой Е. В. к Оганнисян С. С., Оганнисяну Л. М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к Оганнисян С. С., Оганнисяну Л. М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками Оганнисян С.С., Оганнисян Л.М. заключен договор
№ купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ей в собственность передавались объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение 2-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
кадастровый №. После заключения договора стало очевидным, что ответчики ввели её в заблуждение относительно предмета договора. На момент заключения договора каких-либо документов (свидетельства на недвижимое имущество, технический паспорт) ей предоставлено не было. Позднее ответчиками были переданы вышеуказанные документы, в котором объект недвижимости значился как нежилое здание. Согласно техническому паспорту система отопления, водоснабжения, вентиляции, канализации, отсутствует, что не отвечает требованиям к жилым помещениям. В администрации городского поселения Смышляевка отсутствует информация по изменению назначения объекта недвижимого имущества. Данное недвижимое имущество приобреталось с целью постоянного проживания, о чём ответчики были осведомлены до заключения договора. В связи с тем, что приобретенное недвижимое имущество не является жилым помещением, как прописано в договоре, у неё не имеется возможности постоянного проживания там.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Голубева Е.В. просила суд признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиками Оганнисян С.С., Оганнисян Л.М.; обязать ответчиков вернуть уплаченную за недвижимое имущество сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец Голубева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. На вопросы суда пояснила, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи она осматривала приобретаемое помещение, видела его техническое состояние, а также отсутствие системы отопления, какие-либо документы у ответчиков она не спрашивала. Техническое состояние дома её не устроило, но договор она подписала добровольно.

В судебном заседании адвокат Меркулова А.С., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Оганнисян С.С., Оганнисян Л.М., просила отказать Голубевой Е.В. в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Выслушав участников процесса, и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Голубевой Е.В. требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что на основании нотариально удостоверенного №) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. приобрела у Оганнисян С.С., Оганнисян Л.М., принадлежащие им на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство) 2-этажный жилой дом, назначение жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадью 527 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
кадастровый №.

Вышеуказанный договор заключен уполномоченными лицами, все существенные условия в договоре указаны, расчёт по нему произведён в полном объёме, государственная регистрация перехода прав собственности осуществлена.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что все характеристики приобретенного недвижимого имущество, в том числе, их назначение указаны в данном договоре в строгом соответствии со сведениями, содержащимися в отношении данных объектов в ЕГРН.

В обоснование заявленного иска Голубева Е.В. ссылается, в том числе, на то, что ответчики ввели её в заблуждение при заключении оспариваемого договора в той части, что она приобретает пригодный для постоянного проживания жилой дом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Между тем, исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также пояснении истца, которая подтвердила, что до заключения оспариваемого договора она произвела осмотр приобретаемого имущества, была ознакомлена с его техническим и качественным состоянием, в том числе, знала об отсутствии в доме системы отопления, объективных доказательств наличия у истца при заключении вышеуказанного договора купли-продажи существенных заблуждений, в том числе, указанных в            ст. 178 ГК РФ, суду не представлено.

Само по себе расхождение сведений, содержащихся в техническом паспорте приобретённого истцом здания (дома) и сведений, содержащихся в ЕРГН в отношении данного объекта недвижимого имущества, при установленных по делу иных обстоятельствах, не подтверждает обоснованность заявленного иска.

Таким образом, также являются несостоятельными доводы истца о том, что ей передано имущество не соответствующее условиям договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Голубевой Е. В. к Оганнисян С. С., Оганнисяну Л. М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2019 года.