Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-661/2022 от 04.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/22 по исковому заявлению Шишкова-Лаврусь Владимира Максимовича к Невскому Максиму Владимировичу, Невской Елизавете Владимировне в лице законного представителя Невского Максима Владимировича, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шишков-Лаврусь В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Долматовой Н.В., Невскому М.В., Невской Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество на 35/244 доли в пятикомнатной квартире общей площадью 71,6 квадратных метра, жилой площадью 60,8 квадратных метра, расположенной по адрес <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Департаментом управления имущества г.о. Самара заключён договор передачи в собственность (в порядке приватизации) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору передано в собственность истца недвижимое имущество, а именно: 35/244 доли на пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>,6 квадратных метра, жилой площадью 60,8 квадратных метра. Истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил своё обязательство, а именно, отказывается подавать документы на государственную регистрацию недвижимого имущества, уклоняется от процедуры государственной регистрации перехода прав собственности на указанную выше квартиру. Отказывается предоставить документы для регистрации права в Федеральную службу государственно регистрации, кадастра и картографии. Истец пытался зарегистрировать своё право по заверенным копиям из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», но получил отказ, в виду того, что этих документов недостаточно, но других у истца нет, и он не может их получить. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением суда произведена замена ответчика Долматовой Н.В. на правопреемника – наследника по закону Невского М.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с ее смертью.

Представитель истца Шишкова -Лаврусь В.М. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Невский М.В., действующий за себя и в интересах Невская Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о Самара не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым-Лаврусь В.М., Долматовой Н.В., Невским М.В., Невской Е.М. и Департаментом управления имущества г.о. Самара заключен договор № передачи квартир в собственность (в порядке приватизации), согласно которому Шишкову-Лаврусь В.М., Долматовой Н.В., Невскому М.В., Невской Е.М. передано в собственность недвижимое имущество, а именно: 35/61 доли (по 35/244 доли каждому) на пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует трем жилым комнатам, площадью 35,10 кв.м (под № согласно поэтажному плану).

Факт заключения договора подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарского филиала на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Отделении имеются сведения о передаче 35/61 долей жилого помещения по адресу: <адрес> собственность Долматовой Н.В., Невскому М,В., Шишкову-Лаврусь В.М., Невской Е.М. (в порядке приватизации по 35/244 долей каждому) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела Департаментом управления имущества г.о. Самара представлена заверенная копия договора № передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым-Лаврусь В.М., Долматовой Н.В., Невским М.В., Невской Е.М. и Департаментом управления имущества г.о. Самара.

Согласно справке № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Долматова Н.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Шишков-Лаврусь В.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Невский М.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Невская Е.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную квартиру открыт лицевой счет № на имя Долматову Н.В.

Долматова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Долматовой Н.В. не возбуждено. Наследником первой очереди по закону является сын умершей Невский М.В.

Согласно справке ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, Шишков-Лаврусь М.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., проживающий по адресу: <адрес>, наблюдался в детской поликлинике.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Шишкова –Лаврусь В.М. на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ф. 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что Шишков-Лаврусь В.М. до ДД.ММ.ГГГГ г. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имел. Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовал. Сведения указаны по данным архивного фонда, находящегося в ведении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и относящегося к Государственной части Архивного фонда Российской Федерации. После ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,60 кв.м., жилую площадь 60,80 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, общей площадью 71,60 кв.м., жилой площадью 60,80 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: №№,2,3,7,8 (жилые) – 8,80; 16,90; 12,60; 9,40; 13,10 кв.м. соответственно, № (коридор) – 4,70 кв.м., № (санузел) – 1,20 кв.м., № (кухня) – 4,90 кв.м. Невские М.В., Е.М., Долматова Н.В., Шишков-Лаврусь В.М. комната 3,7,8 - доля 35/61 (по 35/244 каждого), соответствующая занимаемой площади 35,10 кв.м. Иные собственники (пользователи) комната 1,2 – доля 26/61, соответствующая занимаемой площади 25,70 кв.м. Иные помещения в квартире: комната № (коридор) -4,70 кв.м., № (санузел) – 1,20 кв.м., № (кухня) – 4,90 кв.м., являются местами общего пользования <адрес>.

Шишков-Лаврусь В.М. в досудебном порядке обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), с целью регистрации права собственности на 35/244 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением № Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены: оригинал договора№ передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переходе права общей долевой собственности (доля 35/61) от Муниципального образования г.о. Самара, как и заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от Долматовой Н.В., Невского М.В., Невской Е.М.

До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на 35/61 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Истец право приватизации не использовал и имеет основания реализовать право в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести в собственность жилое помещение бесплатно. Однако не может реализовать свое право в связи с уклонением ответчиков, имеющим с истцом общую долевую собственность на спорную квартиру, от предоставления оригинала договора и явки в регистрационный орган для подачи заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, тем самым уклоняются от процедуры государственной регистрации перехода прав собственности на указанную выше квартиру.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказу в иске у суда не имеется, исковые требования Шишков-Лаврусь В.М. обоснованы и подлежат удовлетворению. Препятствий к приватизации жилого помещения у истца не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкова-Лаврусь Владимира Максимовича к Невскому Максиму Владимировичу, Невской Елизавете Владимировне в лице законного представителя Невского Максима Владимировича, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шишковым-Лаврусь Владимиром Максимовичем право собственности на 35/244 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.

Судья:                                                                                           О.П. Коваленко