Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 ~ М-70/2014 от 21.02.2014

                                                                        Гражданское дело № 2-116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                                        03 апреля 2014 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Серёгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной СН к Гульшиной НГ о признании границ земельного участка согласованными

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеина С.Н. обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Гульшиной НГ о признании границ земельного участка согласованными. В обоснование иска указала, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № № от 13 сентября 2004 года она является собственником квартиры № 4 в доме № 44 по ул. Победы села Петровское Петровского района Тамбовской области. В соответствии с Постановлением Администрации Петровского района Тамбовской области № 82 от 5 февраля 2014 года «Об образовании земельного участка» ей был предоставлен земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 374 кв.м., в том числе: контур 1 -91,16 кв.м., контур 2- 283,19 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Тамбовская область, Петровский район, село, <адрес> Схему границ земельного участка Гульшина Н.Г. подписала, однако отказалась от подписи в Акте согласования местоположения границ земельного участка в точках Н4 и Н5, не обосновав отказ.

    В судебном заседании истец Кривошеина С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу : с. <адрес>. В 2004 году она по договору купли-продажи дополнительно приобрела в собственность квартиру № 4, расположенную в этом же пятиквартирном доме, квартира была приобретена без земельного участка. В настоящее время она пользуется земельным участком, который находится при квартире <адрес> За пользование земельным участком без оформления соответствующих документов, ее привлекли к административной ответственности. После этого она обратилась с заявлением в администрацию Петровского района о предоставлении ей земельного участка. За время рассмотрения заявления она пригласила кадастрового инженера, который изготовил схему границ образования земельного участка из земель государственной собственности в кадастровом квартале № №, местоположение: с<адрес> Смежниками являлись Петровский сельский Совет и Гульшина Н.Г., с которой у нее общая стена их квартир, а именно: квартиры № 4 и квартиры № 3, принадлежащей Гульшиной Н.Г., на схеме указана точками -Н4 и Н5. В схеме границ Гульшина Н.Г. расписалась, а после изготовления межевого плана в Акте согласования местоположения границ земельного участка в точках Н4 и Н5 расписываться отказалась, не мотивируя почему. Отсутствие ее подписи в Акте согласования границ препятствует ей дальнейшему оформлению земельного участка, за что она вновь может быть привлечена к ответственности. Права Гульшиной Н.Г. ничем не нарушаются, поскольку граница их земельных участков проходит по общей стене дома, в других точках земельные участки не граничат. Просила суд признать границу смежных земельных участков в кадастровом квартале №, принадлежащего Гульшиной Н.Г., находящегося по адресу: <адрес> и принадлежащего ей-Кривошеиной С.Н., находящегося по адресу: с<адрес> согласованной по точкам Н4 и Н5, в соответствии с межевым планом от 13 февраля 2014 года, изготовленным ООО «АвАрх» (кадастровый инженер Якименко Б.Н.).

Ответчик Гульшина Н.Г. иск не признала и пояснила, что она проживает в квартире № 3, это средняя квартира их пятиквартирного жилого дома. Истец Кривошеина С.Н. имеет квартиру № 5 и еще приобрела в их доме квартиру № 4.. В 1992 году жильцам их дома было выделено по 2 сотки земли в пользование, в том числе и Сюнину Н., у кого приобрела квартиру Кривошеина С.Н.. Ей не понятно, почему истец, покупая квартиру, не купила земельный участок, а вновь его образовала и теперь уже площадью не 02 сотки, а 283 кв.м., перегородив проезд на огород. В схеме границ земельного участка она расписалась, но отказалась расписываться в Акте согласования местоположения границы земельного участка, потому что Кривошеина С.Н. не пригласила ее, когда проводила межевание. Она не согласна, что у Кривошеиной С.Н. будет два земельных участка, поскольку истец уменьшила площадь земельного участка квартиры № 5, который граничит с ее земельным участком квартиры № 3 и теперь просит снести ее сарай, который якобы стоит на ее (Кривошеиной С.Н.) земельном участке, поэтому она ничего подписывать не будет. Кроме этого, у нее (Гульшиной Н.Г.) должно быть не 2 сотки, а 3 сотки земли. Свидетельство на 3 сотки земли она видела в сельсовете, но ей его не выдали. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель Петровского сельского Совета Родионова А.А., действующая по доверенности с исковыми требованиями Кривошеиной С.Н. согласилась и пояснила, что в 1992 году жителям ул. Победы был выделен земельный участок. Жильцам дома № 44 Гульшиной Н.Г., Кривошеиной С.Н. было выдано свидетельство на землю, предоставленное в пользование площадью по 02 сотки без установления границ, Сюнину Н., жильцу квартиры № 4, свидетельство не выдавалось, земельный участок не формировался и на кадастровый учет не ставился. В связи с этим, Кривошеиной С.Н. была приобретена у Сюнина Н. только квартира. Вновь образованный земельный участок при квартире № 4 граничит с земельным участком при квартире № 3, в которой проживает ответчик, только общей стеной, поэтому права Гульшиной Н.Г. при формировании вновь образованного земельного участка не нарушены. Возражения ответчика не понятны, схему границ подписала, а Акт согласования почему- то нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -представитель администрации Петровского района Сорокина Е.Г., действующая по доверенности, с исковыми требованиями Кривошеиной С.Н. согласилась и пояснила, что Кривошеина С.Н. обратилась в администрацию Петровского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка при квартире <адрес>. Руководствуясь Земельным Кодексом РФ, схемой расположения земельных границ администрацией Петровского района было издано постановление № 82 от 09 февраля 2014 года «Об образовании земельного участка». Прежде чем издать постановление ответственные лица изучали этот вопрос, поэтому считаю, что постановление администрации района законное. Права ответчика ничем не нарушены. Требования истца обоснованные.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

П.п. 2 п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов..

     В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Земельного Кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

    В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кривошеина С.Н., имеющая на праве собственности квартиру № <адрес> по договору купли продажи от 25 августа 2004 года приобрела в собственность квартиру <адрес> без земельного участка. В декабре 2013 года она обратилась с заявлением в администрацию Петровского района о выделении ей земельного участка при квартире <адрес> На основании постановления администрации Петровского района № 82 от 09.02.2014 года «Об образовании земельного участка» был образован многоконтурный земельный участок общей площадью 374 кв. м., расположенный по адресу : <адрес> В ходе выполнения кадастровых работ в отношении вновь образованного земельного участка, площадь которого не превышает максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и составила 374 кв.м. были соблюдены права и законные интересы всех заинтересованных лиц. Общая стена квартиры № 4, в которой проживает Кривошеина С.Н. и квартиры № 3, в которой проживает Гульшина Н.Г на схеме границ образованного земельного участка и Акте согласования местоположения границы земельного участка обозначена точками Н4 и Н5.. При согласовании схемы границ владелец смежного земельного участка Гульшина Н.Г. поставила свою подпись, однако в Акте согласования границ земельного участка расписываться отказалась. Гульшина Н.Г. письменного возражения по согласованию границ Кривошеиной С.Н. не предоставляла. Других смежных границ земельные участки Кривошеиной С.Н. и Гульшиной Н.Г. не имеют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Гульшина Н.Г. не представила суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая смежная граница между их земельными участками на местности изменялась, что права Гульшиной Н.Г. нарушены.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что земельный участок при квартире № 4 тоже должен быть площадью 2 сотки, что площадь вновь образованного земельного участка при квартире № 4 Кривошеиной С.Н. увеличен за счет площади земельного участка при квартире № 5, чтобы заявить требования к Гульшиной Н.Г., которые явились основанием возражений против подписи в Акте согласования местоположения границ, так как порядок формирования вновь образованного земельного участка не является юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявленного иска.

Поскольку от Гульшиной Н.Г. не поступили мотивированные письменные возражения по согласованию границ земельного участка, не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов Кривошеиной С.Н., земельный участок Гульшиной Н.Г., кроме общей стены квартир, не граничит с вновь образованным земельным участком Кривошеиной С.Н., суд считает, что при указанных обстоятельствах исковые требования Кривошеиной С.Н. законны и обоснованы

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кривошеиной СН удовлетворить.

Признать границу смежных земельных участков в кадастровом квартале №, принадлежащего Гульшиной НГ, находящегося по адресу: с. <адрес> и принадлежащего Кривошеиной СН, находящегося по адресу: с<адрес> согласованной по точкам Н4 и Н5, в соответствии с межевым планом от 13 февраля 2014 года, изготовленным ООО «АвАрх» (кадастровый инженер Якименко Б.Н.).

Взыскать с Гульшиной НГ в пользу Кривошеиной СН судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

      Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2014 года.

    Судья                                                                              В.И. Шарлаимова