Приговор по делу № 1-276/2018 от 01.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                     25 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.,

подсудимого Попова А.С.,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2018 в отношении:

Попова А.С., родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого 11.04.2008 Октябрьским районному судом города Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 05.08.2009 условное осуждение отменено, освобожден 07.08.2012 условно досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 года около 08.20 часов, Попов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате отдыха "номер обезличен", расположенной на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции Нижнеудинск, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел лежащий на тумбочке с зарядным устройством мобильный телефон <данные изъяты>, а также сумку, находящуюся на кровати, в которой находились документы и деньги, принадлежащие Б. и у него возник умысел на хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Б. и К. спят и не видят его преступных действий, 23.07.2017 года около 09.00 часов Попов А.С. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти <данные изъяты> GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку, принадлежащую Б., не представляющую для него материальной ценности, в которой находились документы на имя Б., а именно: военный билет и трудовая книжка, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Попов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении), защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый Попов А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому Попову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попов А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый Попов А.С. имеет временную регистрацию по месту жительства, семьи не имеет, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, работает без заключения трудового договора, преступление совершил при наличии непогашенной судимости, ограничений по воинской службе не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Попова А.С. вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания Попову А.С. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, преступление совершил в период непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Попова А.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, сообщил сведения ранее не известные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Попова А.С. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Попова А.С. при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на его поведение, обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый, при этом из показаний подсудимого следует, что он распивала спиртное непосредственно перед преступлением, находилась в состоянии алкогольного опьянения, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению преступления.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова А.С. его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

    При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Попов А.С. наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: журнал регистрации пассажиров в КДО Нижнеудинск, возвращен по принадлежности, материалы ОРМ, гарантийная карта мобильного телефона, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Попова А.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание считать условным, определив испытательный срок на два года.

Возложить на осужденного Попова А.С. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Попову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства:

-журнал регистрации пассажиров в КДО Нижнеудинск. Считать возвращенным по принадлежности,

-материалы ОРМ, гарантийную карту мобильного телефона договор купли-продажи товаров бывших в употреблении - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                     Д.Ю. Богданов