Решение по делу № 33-9557/2013 от 01.10.2013

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело № 33-9557/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего Черкуновой Л.В.,

    судей – Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

    при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нестеровой Е.Н. на определение Ленинского районного суда г.Самара от 04.09.2013 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Самара от 01.10.2012г. по иску Нестеровой Е.Н. к ГУП Самарской области «Аграрный проект» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 01.10.2012г. в удовлетворении исковых требований Нестеровой Е.Н. к ГУП Самарской области «Аграрный проект» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

10.06.2013г. от Нестеровой Е.Н. поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.07.2013г. Нестеровой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.08.2013г. Нестерова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от 03.07.2013г. с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 04.09.2013г. Нестеровой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 03.07.2013г. об отказе пересмотра решения суда от 01.10.2012г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Нестерова Е.Н. просила отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования определения ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что в судебном заседании, где присутствовал заявитель жалобы, определение суда изготовлено и оглашено не полностью.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение Ленинского районного суда г.Самара от 03.07.2013г. Нестеровой Е.Н. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Самара от 01.10.2012г., вынесено и оглашено в присутствии Нестеровой Е.Н.

При этом, Нестеровой Е.Н. разъяснено, что данное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, т.е. с 03.07.2013г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.07.2013г.

Таким образом, срок подачи частной жалобы истекал 17.07.2013г.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю частная жалоба Нестеровой Е.Н. с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 03.08.2013г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда от 03.07.2013г.

Получение Нестеровой Е.Н. определения суда 22.07.2013г., т.е. после истечения срока на обжалование не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подаче частной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи частной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

При таких обстоятельствах, отказывая Нестеровой Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г.Самара от 03.07.2013г., суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда.

Довод частной жалобы об ознакомлении только с резолютивной частью определения от 03.07.2013г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 03.07.2013г. обжалуемое определение было оглашено полностью, что соответствует ч. 3 ст. 224 ГПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания Нестеровой Е.Н. не принесены.

В связи с этим, довод частной жалобы о нарушении судом срока изготовления определения от 03.07.2013г. своего подтверждения в материалах дела не нашел.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г.Самара от 04.09.2013г. – оставить без изменения, а частную жалобу Нестеровой Е.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи