Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 (2-5846/2020;) ~ М-4995/2020 от 17.11.2020

                                                              УИД №

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                             Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой ФИО10 к Андрияновой ФИО11, Солнцевой ФИО12 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к Андрияновой Е.И., Солнцевой О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда отменено решение Кировского районного суда                 <адрес> по иску Ивановой Л.И., постановлено новое решение, исковые требования Ивановой Л.И. удовлетворены частично, установлен факт принятия наследства Ивановой Л.И. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признано за Ивановой Л.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ., а именно присвоен кадастровый №, собственником 11/47 доли спорной квартиры является Иванова Л.И., вторым собственником является мать Андрияновой Е.И.- Солнцева О.Н. В квартире фактически проживает Андриянова Е.И., которая самовольно заняла комнату, принадлежащую Ивановой Л.И., ключи от квартиры Андриянова категорически не дает истцу, доступа в квартиру у Ивановой Л.И. нет. Иванова Л.И. регулярно оплачивает коммунальные платежи, но при этом лишена по вине ответчиков права в полной мере распоряжаться своим имуществом. Указывает, что своими действиями ответчики нарушают её права и просит обязать ответчиков Андриянову Е.И. и Солнцеву О.Н. не чинить препятствий ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить Иванову Л.И. в квартиру по вышеуказанному адресу, передав ей комплект ключей.

В судебном заседании истец Иванова Л.И. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. При этом пояснила, что поскольку апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение судьи Кировского районного суда <адрес> Гутровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено в силе, она не видит необходимости в рассмотрении настоящего иска, но отказываться от заявленных требований она не собирается. Намерена обжаловать апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в Кассационном суде.

Ответчик Андриянова Е.И, действующая также по доверенности в интересах ответчика Солнцевой О.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Установлено, что постановлением администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешено образовать приемную семью и передать на воспитание в семью Ивановой Л.И. н/летнего ФИО3, 1989года рождения, выплату денежного пособия на ребенка и оплату труда приемных родителей производить согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации <адрес> «О выплате денежных средств приемным семьям».

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся собственником 11/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иванова Л.И. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 и признании права на наследственное имущество ФИО3, признании права на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО13 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании права на наследственное имущество наследодателя ФИО3, признании права собственности на жилое помещение в виде одной комнаты в <адрес> в <адрес> отказано.

Согласно приложенной к настоящему иску копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем 11/47 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> является Иванова Л.И. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного судебного акта, суд апелляционной инстанции решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменил, и постановил по делу новое решение, которым установил факт нахождения Ивановой Л..И. на иждивении                    ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., установил факт принятия наследства Ивановой Л.И. после смерти ФИО3, признав за Ивановой Л..И. право собственности на 11/47 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ. Шестым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ивановой ФИО14 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании права на наследственное имущество наследодателя ФИО3, признании права собственности на жилое помещение в виде одной комнаты в <адрес> в <адрес>, которым отказано в удовлетворении исковых требований, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Л.И. без удовлетворения.

Таким образом, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ.в ЕГРН были внесены сведения о правах Ивановой Л.И. на 11/47 долей на вышеуказанную квартиру было отменено определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной.

    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Иванова Л.И. не является участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у нее отсутствуют правовые основания на вселение в спорную квартиру, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.И. к Андрияновой Е.И., Солнцевой О.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года