Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 ~ М-176/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-283/2018                                

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Конину М.В., Сопину С.А., Лохманову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Конину М.В., Сопину С.А., Лохманову А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 848 014 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что между банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) Кониным М.В. 13 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до 13 марта 2018 года и уплатить за пользование кредитом 20,75% годовых, в соответствии с согласованным сторонами договора графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13 марта 2013 года были заключены договоры поручительства: между банком и ответчиком (поручителем) Сопиным С.А. № и между банком и ответчиком (поручителем) Лохмановым А.П. №. Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 09 декабря 2015 года в сумме 30 000 рублей. В адрес должников 24 марта 2017 года истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составила 848 014 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 99 999 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 386 666 рублей 67 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 233 705 рублей 59 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 75 695 рублей 76 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 51 946 рублей 37 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 11 680 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, стороны по делу надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Возражений по иску ответчики Конин М.В., Сопин С.А., Лохманов А.П. не предоставили, просили уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, начисленную истцом неустойку считают несоразмерной последствия неисполнения своих обязательств перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора, графика погашения кредита (основного долга) и процентов, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ответчиком Кониным М.В. (заемщик) 13 марта 2013 года был заключен кредитный договор №; по условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды (п.2.1) в срок до 28 апреля 2013 года (п.1.4) в сумме 1 000 000 рублей (п.1.2) в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (п.3.1), на срок до 13 марта 2018 года (п.1.5) под 20,75 % годовых (п.1.3), полная стоимость кредита составляет 22,83% годовых (п.1.3.1), а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с согласованными сторонами графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, возвратить кредит (п.4.2.1) и уплатить проценты (4.2.2) в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета (п.4.3). Заемщик обязался к дате совершения каждого платежа по договору обеспечивать наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. По условиям договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (л.д.19-25).

Как следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей, ответчик Конин М.В. обязался ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) выплачивать в погашение основного долга - по 16 666 рублей 67 копеек, предпоследний платеж произвести в срок до 12 февраля 2018 года, последний платеж произвести до 13 марта 2018 года в сумме 16 666 рублей 47 копеек, одновременно с погашением основного долга обязался производить оплату процентов согласно графику платежей     (л.д.22-24).

    Согласно банковскому ордеру № (л.д.34), выписке по счету

№, открытому на имя Конина М.В (л.д.13-18), обязательство по предоставлению кредита заемщику истец по делу исполнил, 13 марта 2013 года на счет ответчика Конина М.В. банком были зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

    Из выписки по счету № и предоставленного истцом расчета следует, что заемщик Конин М.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж в сумме 30 000 рублей произвел 09 декабря 2015 года, после чего ежемесячные платежи не производил.

В результате по состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность по кредиту составила 486 666 рублей 57 копеек, в том числе: остаток основного долга – 99 999 рублей 90 копеек, просроченный основной долг - 386 666 рублей 67 копеек. Сумма начисленных банком процентов составила 589 776 рублей 21 копейка, из них заемщиком Кониным М.В. уплачено 356 070 рублей 62 копейки, таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 233 705 рублей 59 копеек (589 776,21 руб. – 356 070,62 руб.).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответственность сторон, соглашение о неустойке содержит статья 6 кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В связи с допускаемыми ответчиком Кониным М.В. просрочками платежей как в погашение основного долга, так и в уплату процентов, истцом начислялась неустойка в виде пени, сумма которой по состоянию на 25 сентября 2017 года составила 75 695 рублей 76 копеек за просрочку уплаты основного долга и 51 946 рублей 37 копеек за просрочку уплаты процентов.

Предоставленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и данным выписки по счету, открытому на имя заемщика Конина М.В.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 13 марта 2013 года между кредитором и поручителями Сопиным С.А. и Лохмановым А.П. были заключены договоры поручительства № (л.д.26-29) и № (л.д.30-33) соответственно.

В силу п. 1.1 договоров поручительства Сопин С.А. и Лохманов А.П. взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кониным М.В. обязательств по кредитному договору № от 13 марта 2013 года.

Пункты 1.2., 2.1. договоров поручительства предусматривают, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из п. 4.2 договоров поручительства последнее прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (то есть с 13 марта 2018 года), не предъявит к поручителю требование о взыскании задолженности. Таким образом, срок действия поручительства установлен соглашением сторон до 13 марта 2019 года.

20 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчиков заказными письмами досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в общей сумме 665 315 рублей 49 копеек по состоянию на 24 марта 2017 года.

Ответчики Конин М.В. и Лохманов А.П. заказные письма не получили, ответчику Сопину С.А. досудебное уведомление вручено лично 05 мая 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.44,45,46-47,48-49).

Требование истца оставлено ответчиками без исполнения.

    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Конина М.В., Сопина С.А. и Лохманова А.П.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, суд находит доводы ответчиков о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств несостоятельными и не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчики в суд не предоставили, как и доказательства, опровергающие предоставленные истцом по делу доказательства, в том числе заверенные надлежащим образом копии документов кредитного дела.

Подлинники кредитного договора, графиков платежей, договоров поручительства с содержанием, отличным от содержания предоставленных истцом доказательств, ответчики в суд не предоставили.

При таком положении оснований для признания предоставленных истцом доказательств недопустимыми суд не усматривает и считает, что доводы истца нашли в судебном заседании полное подтверждение.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков Конина М.В., Сопина С.А., Лохманова А.П. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 848 014 рублей 29 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 486 666 рублей 57 копеек, по процентам в сумме 233 705 рублей 59 копеек, неустойка по основному долгу в сумме 75 695 рублей 76 копеек, неустойка по процентам - 51 946 рублей 37 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 11 680 рублей (из расчета: 5200 + 1 % от (848 014,29 руб. - 200 000 руб.); судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 01.11.2017 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конина М.В., Сопина С.А., Лохманова А.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в сумме 848 014 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме 486 666 рублей 57 копеек, проценты в сумме 233 705 рублей 59 копеек, неустойку по основному долгу в сумме 75 695 рублей 76 копеек, неустойку по процентам в сумме 51 946 рублей 37 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 680 рублей, а всего 859 694 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)