Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2012 ~ М-3113/2012 от 16.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/12 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Евдокимову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полюсу КАСКО №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспотрное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Евдокимовым И.Н., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП по полису ВВВ № в Северо-западной страховой компании. Согласно ст.18,19 ФЗ РФ № Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба при отзыве лицензии у страховой компании. Согласно ст.7 ФЗ РФ № в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, возмещается ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Российский Союз Автостраховщиков в ответ на претензионное письмо возместил ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах», в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Евдокимов И.Н., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на пересечении улиц Вольская и А.Матросова в г.Самаре водитель Евдокимов И.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21043 №, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, транспортному средству – автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД (л.д. 13,15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов И.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.16).

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак № получил ряд повреждений.

Автомобиль Тойота Камри, №, принадлежащий на праве собственности ООО «Металлостройкомплект», на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полюсу КАСКО № (л.д.12).

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек (л.д.8,17,23).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта ООО «ТК Технология» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля) (л.д.31,45).

Как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Северо-западной страховой компании (л.д.13).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к нему процедуры банкротства.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что Российский Союз Автостраховщиков возместило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что по вине Евдокимова И.Н. произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Металлокомплект», под управлением водителя ФИО1 получил ряд повреждений. Автомобиль Тойота Камри на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек ОСАО «Ингосстрах» выплатило в полном объеме. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Северо-западной страховой компании. В связи с тем, что у Северо-западной страховой компании была отозвана лицензия, Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСА «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, подтверждена документально, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Евдокимову И.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соотвествии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Евдокимову И.Н. о взыскании денежных средств, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова И.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 10 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.

Председательствующий М.А.Панкова