Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«05» сентября 2014 года                                                                     ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

с участием заявителя – Захарова Н.А., <данные изъяты> Яковлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Н.А. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014 Захаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров Н.А. обратился в суд с жалобой, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола и принятии обжалуемого постановления не было выяснено и установлено лицо, совершившее указанное противоправное бездействие, так как он в указанное время правонарушения не находился в <адрес> не управлял транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, а, пребывал в <адрес>. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении по указанному событию он не присутствовал и не знал об их составлении. Повестки из суда, принявшего обжалуемое постановление, не получал. Также заявитель не получал из суда обжалуемый судебный акт, о котором он узнал от судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела г. Волгограда. Таким образом, мировой судья, принявший обжалуемое постановление надлежащим образом не известил его о рассмотрении настоящего дела, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку он пропущен им по уважительной причине, поскольку об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении заявитель узнал 17 июня 2014 года от судебного <данные изъяты> Шувагина С.В., которым направлено в его адрес уведомление о явке.

В судебном заседании Захаров А.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого на дне рождения. В <адрес> никогда не был. К административной ответственности не привлекался. Утверждает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал и ничего в них собственноручно не писал. Владельца <данные изъяты> он не знает и никогда указанным автомобилем не управлял.

В судебном заседании <данные изъяты> Яковлев А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Захарова Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> с <данные изъяты> Маликовым А.А. Находясь на <адрес> остановили следовавший автомобиль <данные изъяты> Водитель следовал один, он предоставил все документы, между тем было заметно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. <данные изъяты> Маликов А.А. остановил двух понятых. В присутствии понятых Захарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, в присутствии понятых ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Захаров Н.А. собственноручно написал, что он отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. Так же были составлены протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также Захаров Н.А. собственноручно написал, что «выпил пива», «замечаний нет» и поставил свою подпись. Затем Захаров Н.А. позвонил своему знакомому и попросил отогнать его автомобиль. Запись видеорегистратора не сохранилась, поскольку с указанного момента прошел большой срок.

Маликов А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> с <данные изъяты> Яковлевым А.В. Находясь на <адрес> Яковлев А.В. остановил следовавший автомобиль <данные изъяты>, под управлением Захарова Н.А., он следовал один. На требование Яковлева А.В. предоставил все документы, между тем было заметно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Он- Маликов А.А. остановил двух понятых, в присутствии которых Захарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, на что Захаров Н.А. в присутствии понятых ответил отказом и собственноручно в присутствии понятых написал, что он отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. Так же были составлены протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также Захаров Н.А. поставил свою подпись и собственноручно сделал пояснения в протоколах.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014, Захаров Н.А. получил только 17 июня 2014 года от <данные изъяты>, то есть по истечении срока обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014 Захаров А.Н. получил только 17 июня 2014 года, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014, правонарушение Захарова Н.А. выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 мин Захаров Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

         Согласно ст.26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения, 2) лицо, совершившее противоправные действия, 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых, судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Привлекая Захарова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья свой вывод о виновности Захарова Н.А. обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Захарова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Захаров Н.А. утверждает, что в промежуток времени указанный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, он не мог находиться в <адрес>, и не мог управлять транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку пребывал в <адрес>. Захаров Н.А. утверждает, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который является необходимым средством доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, стоит не его подпись.

Показания Захарова Н.А. полностью согласуются с выводами заключения эксперта № от 05.08.2014, согласно которого рукописные записи «выпил пива» и «замечаний нет» в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.3), «отказываюсь от всех видов освидетельствования» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> (л.д.5) выполнены не Захаровым Н.А. а другим лицом (лицами). Подписи от имени Захарова Н.А. в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.4), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> (л.д.5) выполнены, вероятно не Захаровым Н.А., а другим лицом (лицами).

Кроме того из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серебристо желтого цвета. Так как его лишили права управления транспортным средством, он на указанном автомобиле не ездит. Между тем, разрешает пользоваться автомобилем своему знакомому ФИО8, при этом он давал ему ключи от автомобиля и документы на автомобиль. В момент совершения правонарушения на принадлежащем ему автомобиле он находился на работе в <адрес> в <данные изъяты> Со слов его супруги ему известно, что в его отсутствие автомобилем пользовался ФИО8 Он не знаком с Захаровым Н.А. и никогда не разрешал последнему пользоваться его транспортным средством.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что хорошо знает Захарова. ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.А. находился у него в гостях в <адрес>, отмечали день рождения, ездили на рынок за продуктами. В ст. <адрес> Захаров в указанное время не был.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они также согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые присутствовали в качестве понятых при составлении протокола об отказе от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании не опознали Захарова Н.А. как лицо, которое в их присутствии отказалось от медицинского освидетельствования при составлении протокола <данные изъяты> При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования в их присутствии отказался иной гражданин, он его хорошо запомнили по внешним данным, могли бы его опознать, он был значительно моложе, выше и худее Захарова.

    В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснений Захарова Н.А., инспекторов дорожно-патрульной службы, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, заключения эксперта № от 05.08.2014, а также иных представленных в суд доказательств, прихожу к выводу о невозможности однозначно установить факт совершения Захаровым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства в виде показаний инспекторов дорожно-патрульной службы суд считает недостаточными в данном случае, для признания виновности Захарова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014 в отношении Захарова Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ иных доказательств, виновности правонарушителя, кроме показаний сотрудников ДПС ГИБДД не приведено, нахожу его подлежащем отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Апелляционную жалобу Захарова Н.А. удовлетворить.

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области Петуховой Е.Н. от 14.02.2014 об административном наказании Захарова Н.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                       Киселева О.О.