Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2017 ~ М-2759/2017 от 08.06.2017

Дело №2-4098|17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Бондаренко Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кобзевой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Ивановой (Гусевой) С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусева С.В. (после регистрации брака Иванова) обратилась в суд к САО "ВСК" о взыскании 93200 рублей недоплаченной страховой выплаты, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 12000 рублей расходов на проведение независимой оценки с применением ответственности к ответчику в виде штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке. В обоснование иска истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду нарушения ПДД РФ водителем (ФИО)6, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, произвел выплату страхового возмещения 126930,14 рублей, что не соответствует действительному размеру убытков, определенных независимым экспертом, что обусловило предъявление страховой компании претензионных требований и последующее обращение в суд за защитой нарушенного права на полное возмещение убытка (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д.45), заявленные требования доверителя по изложенным в иске доводам и основаниям поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика –Кобзева К.В., действующая на основании доверенности, с предъявленным иском не согласилась.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух ТС: автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) под управлением (ФИО)6 и автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) под управлением Гусевой С.В. и принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д.8, 10). Виновным в ДТП был признан водитель (ФИО)6, нарушивший п.8.3 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2017г. (л.д.9, 85-90).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло с участием двух автомобилей, (ДД.ММ.ГГГГ). Гусева С.В. обратилась к ответчику, заключившему с ней договор обязательного страхования (полис (№)), с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а (ДД.ММ.ГГГГ)., не согласившись с полученной суммой, обратилась с претензией с предоставлением заключения    <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> 295700 рублей с учетом износа и квитанции об оплате оценки 12000 рублей (л.д. 13-31).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком, по результатам осмотра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) и предоставления (ДД.ММ.ГГГГ). заявления о переводе средств на счет и отказе от натуральной формы возмещения, произведена выплата 126930,14 рублей (л.д.22) на основании заключения <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) а (ДД.ММ.ГГГГ).    выплата 75569,86 рублей на основании заключения <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) из которых 12000 рублей расходы на экспертизу и 63569,86 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта (л.д.51-84).

В связи с регистрацией брака (ДД.ММ.ГГГГ) Гусева С.В. изменила фамилию на «Иванова» (л.д.46).

Согласно п.п.9, 10, 11, 14, 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В связи с противоречиями сторон относительно объема повреждений и величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. (№) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). определена с учетом износа 169400 рублей (л.д.97-102).

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы суд не усматривает. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы по поставленным судом вопросам, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебной экспертизы, менее общей суммы произведенной страховщиком выплаты (190499.86 рублей), при этом расходы истца на досудебную экспертизу потерпевшему были компенсированы страховщиком в досудебном порядке, оснований для взыскания страхового возмещения, убытков, штрафа на основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано выше последний документ – заявление, потерпевшим предоставлено страховщику (ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, срок выплаты заканчивался (ДД.ММ.ГГГГ)., тогда как вторая часть страхового возмещения, после поступления которой возможно считать обязательства ответчика исполненными с учетом принципа полного возмещения убытков и выводов судебной экспертизы, была переведена на счет истца 03.05.2017г. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, что повлекло дополнительно и необходимость для потерпевшего обращаться к независимому оценщику, а затем с претензией, то есть в целом были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела и незначительности просрочки сумма компенсации 300 рублей является разумной и соразмерной.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ивановой (Гусевой) С.В. подлежит взысканию в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ «Минюста России 7995 рублей за производство судебной экспертизы согласно заявления экспертного учреждения (л.д.103-104), поскольку ее требования о доплате страхового возмещения, для проверки которых была назначена экспертиза, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Ивановой (Гусевой) С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ивановой (Гусевой) С.В. 300 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с Ивановой (Гусевой) С.В. 7995 рублей в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Ивановой (Гусевой) С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина