Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-15/2018

Решение

22 мая 2018 года

<адрес>

Судья Пестовского районного суда <адрес> Брайцева Л.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Смирнова В.Ю. на постановление № государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кудряшовой Е.Б. от 11 апреля 2018 года о привлечении

Смирнова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего инженером-программистом <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением № государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кудряшовой Е.Б. от 11 апреля 2018 года водитель транспортного средства ГАЗ-311000 г.р.з. № Смирнов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке пересмотра Смирнов В.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как он осуществлял перевозку ребенка 8 лет на заднем сиденье автомобиля ГАЗ-311000 г.р.з. В479ТО53 без использования ремня безопасности и специального удерживающего устройства потому, что конструкцией указанного выше автомобиля не предусмотрены ремни безопасности на заднем пассажирском сиденье, и он не имел возможности установить детское удерживающее устройство.

Считает, что перевозка детей на заднем сиденье легкового автомобиля, конструкцией которого не предусмотрены ремни безопасности, Правилами дорожного движения прямо не запрещена. Следовательно, п. 22.9 Правил дорожного движения им не нарушен.

Срок обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не пропущен.

В судебное заседание Смирнов В.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Смирнова В.Ю.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кудряшова Е.Б. показала, что 11 апреля 2018 года в <адрес> сотрудниками ГИБДД проводилось рейдовое мероприятие, в ходе которого проверялось соблюдение водителями транспортных средств требований Правил дорожного движения к перевозке детей. Инспектором ДПС был остановлен автомобиль ГАЗ-311000 г.р.з. № под управлением Смирнова В.Ю. На заднем сиденье автомобиля находился ребенок 8 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутый ремнем безопасности. Смирнов В.Ю. согласился с правонарушением, о чем собственноручно написал в постановлении по делу об административном правонарушении. Она разъяснила Смирнову В.Ю., что в связи с тем, что только заднее сиденье его автомобиля не оборудовано ремнями безопасности, он имеет возможность перевозить ребенка в возрасте 8 лет с использованием детского удерживающего устройства на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Выслушав Кудряшову Е.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем п. 22.9 Правил дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года в 08 часов 05 минут около <адрес> водитель Смирнов В.Ю. управлял транспортным средством ГАЗ-311000 г.р.з. № и в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка 8 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Данный факт зафиксирован в постановлении по делу административном правонарушении, составленным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте его совершения и свидетельствует о безусловном нарушении водителем Смирновым В.Ю. пункта 22.9 Правил дорожного движения.

При этом, на месте совершения административного правонарушения Смирнов В.Ю. не оспаривал факт нарушения требований п. 22.9 Правил дорожного движения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно поставил подпись в постановлении.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства заявителя ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на заднем сиденье легкового автомобиля возможна с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Данное требование к перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Кроме того, у Смирнова В.Ю. имелась реальная возможность перевозить ребенка с использованием детской удерживающей системы (устройства), соответствующих весу и росту ребенка, на переднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности.

Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности на заднем пассажирском сиденье не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Как считает судья, квалификация действий Смирнова В.Ю. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Ю. является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы Смирнова В.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кудряшовой Е.Б. от 11 апреля 2018 года о привлечении Смирнова Владислава Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Смирнова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Пестовский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Л.В. Брайцева