Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 ~ М-356/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                 18 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                      РМУП «Тепловые сети» к Пироговой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Пироговой Е.А. задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 76 763 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка, пени – 15 381 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, а всего – 92 144 (девяносто две тысячи сто сорок четыре) рубля 94 копейки, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что РМУП «Тепловые сети», как теплоснабжающая организация оказывает Пироговой Е.А., как потребителю, услуги по теплоснабжению. Потребитель обязан своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию. Ответчик услугами теплоснабжения пользовался на протяжении всего периода времени, однако оплату не произвел в полном размере. По состоянию на 31.10.2019                    (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила 76 763 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка, пени – 15 381 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, а всего – 92 144 (девяносто две тысячи сто сорок четыре) рубля 94 копейки.

На момент обращения в суд, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не погашена, период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не выполняет обязательств по оплате поданной тепловой энергии, взыскатель лишен возможности использовать подлежащие оплате денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ РМУП «Тепловые сети» обратилось в Мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пироговой Е.А. В указанном заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 92 144 (девяносто две тысячи сто сорок четыре) рубля 94 копейки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №, со ссылкой на статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - получение судом возражений от должника в 10-дневный срок, относительно исполнения судебного приказа.

Пирогова Е.А., ссылаясь на не согласие с заявленными требованиями, не оплачивает за потребленную тепловую энергию. Тем не менее, расторжение договора и проведение работ по установке автономного отопления являются в данном случае производными действиями, которым должна предшествовать процедура согласования переустройства жилого помещения, которая ответчиком не соблюдена.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – РМУП «Тепловые сети», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель Беличенко А.Ю. просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Пирогова Е.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, а в удовлетворении требований истца – отказать полностью.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные РМУП «Тепловые сети», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из представленных в дело документов, Пирогова Е.А. является собственником <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ответчиком в квартире было установлено индивидуальное отопление, а также – РМУП «Тепловые сети» произвело отключение указанной квартиры от централизованной системы отопления, что подтверждается проектом дополнительного газоснабжения жилого дома, выполненным ООО «Таманьгазстрой» в 2015 году, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>газ» и Пироговой Е.А. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42.1, 42.2, 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.3 и 3.4 приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки принятые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", в целях исполнения предписаний Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П.

Правительство РФ изменило правила расчета платы за отопление в многоквартирном доме, в том числе - для владельцев квартир с индивидуальным отоплением.

Так, теперь владельцы квартир с индивидуальным отоплением будут платить за тепло следующим образом: отдельно - за свои квадратные метры в индивидуальном порядке, и отдельно - за то тепло, которым обогревается исключительно общедомовое имущество в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного дома. Формула, по которой для них рассчитывается платежка за "общедомовое" тепло, прямо предусматривает, что если в помещении не предусмотрено приборов отопления, или согласно законно утвержденной схеме теплоснабжения используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, то объем тепла, потребленный этим помещением от общедомовой отопительной системы, равен нулю.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Оно проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет, в частности, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство помещения в многоквартирном доме невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Соответственно, статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок принятия решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В частности, отказ допускается в случае несоответствия проекта переустройства перепланировки требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Однако переустройство помещения в части отопления имеет явную специфику. Ведь система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Таким образом, произведённое отключение квартиры от централизованной системы теплоснабжения и установление индивидуального отопления соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, поскольку в соответствии с договором поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, оборудование для отопления жилого помещения принято в эксплуатацию АO «Газпром газораспределение Краснодар» и эксплуатируется на протяжении длительного времени.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной           ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», задолженность по оплате за потребленный газ у ответчика отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, в данном случае со стороны РМУП «Тепловые сети» это выражается в прекращении поставки тепловой энергии и ГВС в принадлежащую Пироговой Е.А. на праве собственности квартиру, а со стороны Пироговой Е.А., в свою очередь - прекращение оплаты за тепловую энергию и ГВС, которую истец прекратил поставлять.

С 2015 года и по настоящее время квартира не обеспечивается тепловой энергией за счет централизованной системы отопления. Каких-либо договоров с РМУП «Тепловые сети» <адрес> на поставку тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключено не было.

Кроме того, в действиях РМУП «Тепловые сети» усматривается явное злоупотребление правом, а именно то, что ответчику был выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которому, начислено за услугу по отоплению за период с октября 2015 года по октябрь 2019 года, однако в указанный период ответчику не направлялись уведомления (квитанции) о необходимости произвести оплату за отопление.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку истец, зная, что в многоквартирном доме большая часть квартир оснащена автономным отоплением, подписывает акты демонтажа и опломбирования центральной отопительной системы, и длительное время не начисляет оплату за теплоснабжение и горячую воду, а затем обращается в суд за взысканием оплаты за коммунальные услуги, которые жителям подъезда не поставлялись.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у РМУП «Тепловые сети» отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РМУП «Тепловые сети»                   к Пироговой Е.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 76 763 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка, пени – 15 381 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, а всего – 92 144 (девяносто две тысячи сто сорок четыре) рубля 94 копейки, а также - расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко